REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-819/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici Odvjetničkog društva Grgić & Partneri, sa sjedištem u [adresa], odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-820/2024-2 od 6. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4282/2022-11 od 19. ožujka 2024., u sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-820/2024-2 od 6. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4282/2021-11 od 19. ožujka 2024. Prijedlog je podnesen zbog pravnih pitanja za koja podnositelj navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
3. Odredbom je članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/3, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/,19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, u kojem se slučaju u postupku u povodu takvog prijedloga na odgovarajući način primjenjuju odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.
4. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim i ustupa predmet nadležnom sudu, prema ocjeni ovog suda, po svom sadržaju i učincima, nije rješenje iz članka 400. stavka 1. ZPP jer se njime postupak radi naknade štete u kojem je doneseno to rješenje pravomoćno ne završava. Stoga takvo rješenje ne može osnovano biti predmetom pobijanja revizijom. U tom smislu, protiv takvog rješenja nije dopušteno podnijeti ni prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Kako u ovom slučaju nije ispunjena opća pretpostavka za pobijanje rješenja revizijom, valjalo je prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije ocijeniti nedopuštenim te ga odbaciti na temelju odredbe članka 389.a stavka 1. ZPP, u vezi s člankom 400. stavkom 1. ZPP.
Zagreb, 11. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
