REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1074/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka d.d., OIB 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupanog po punomoćniku Andreju Šooš Maceljskom odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Općina Suhopolje, OIB 56986677718, Suhopolje, Trg Sv. Terezije 10, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-108/2024-2 od 27. rujna 2024., kojim je dijelom potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-490/2023-24 od 7. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se ovrhovoditelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-108/2024-2 od 27. rujna 2024., zbog sljedećih pravnih pitanja:

"1. Ima li ovrhovoditelj pravo predložiti u svoju korist zasnivanje založnog prava na nekretnini radi osiguranja tražbine troškova ovršnog postupka određenih rješenjem o ovrsi, najkasnije u roku od tri dana nakon završetka druge elektroničke javne dražbe, ako se nekretnina ne proda, a sve u smislu čl. 296. i čl. 102. st. 6. Ovršnog zakona?, 2. Predstavljaju li troškovi određeni rješenjem o ovrsi na nekretnini, tražbinu radi čije je naplate ovrha na nekretnini određena, u smislu odredbe čl. 102. st. 6. Ovršnog zakona?".

II. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-108/2024-2 od 27. rujna 2024., kojim je dijelom potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-490/2023-24 od 7. kolovoza 2024., ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), naznačivši pravna pitanja navedena pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovrhovoditelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Ovršenik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su predmetna pravna pitanja ne samo važna za odluku u ovom postupku, već su također i važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP (rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-642/2021 od 25. listopada 2021., rješenje Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž Ovr-68/2022 od 21. ožujka 2022., rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-432/2023 od 10. lipnja 2023., rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-1139/2016 od 14. srpnja 2017. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP i u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22), odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug