REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
R1-46/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu ovog suda mr.sc. Ani Nagy, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja FID Projekt & Consulting GmbH, sa sjedištem u [adresa], 9047- A, osobni identifikacijski broj (OIB): [osobni identifikacijski broj], zastupano po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Borić & partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv protivnika osiguranja Nesher Events and Charter d.o.o., sa sjedištem u [adresa], osobni identifikacijski broj (OIB): 50599236028, povodom prijedloga za osiguranjem novčane tražbine određivanjem privremene mjere, dana 22. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u ovoj pravnoj stvari, koji glasi:
"Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja UP RENT d.o.o., Industrijska ulica 24, 10360 Hrušćica, OIB: 78351512977 prema protivniku osiguranja X-PACK TECH d.o.o., Ulica Dobriše Cesarića 18, Samobor, OIB: 09110126113 u ukupnom iznosu od 1.675,01 EUR, zajedno sa zateznim kamatama, a koje kamate teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i to kako slijedi:
na iznos od 953,40 EUR tekuće od 28.08.2024. godine pa do isplate,
na iznos od 68,75 EUR tekuće od 01.09.2024. godine pa do isplate,
na iznos od 315,68 EUR tekuće od 01.09.2024. godine pa do isplate,
na iznos od 199,68 EUR tekuće od 01.09.2024. godine pa do isplate,
na iznos od 137,50 EUR tekuće od 12.09.2024. godine pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe, određuje se slijedeća:
P R I V R E M E N A M J E R A
1. Zabranjuje se protivniku osiguranja X-PACK TECH d.o.o., Ulica Dobriše Cesarića 18, Samobor, OIB: 09110126113, otuđiti ili opteretiti nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nalazeće na kat. čest. br. [katastarska čestica] u naravi Industrijska ulica površine 2766 m2; LIVADA površine 2766 m2, ukupne površine 2766 m2.
2. Zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine iz točke 1. provesti će Zemljišnoknjižni odjel Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu.
3. Ova privremena mjera traje do proteka roka od 15 dana od pravomoćnog okončanja ovršnog postupka radi naplate navedenog iznosa."
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu prijedlog za određivanje privremene mjere, radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 1.675,01 EUR, zajedno sa zateznim kamatama, a koje kamate teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i to kako slijedi:
na iznos od 953,40 EUR tekuće od 28.08.2024. godine pa do isplate,
na iznos od 68,75 EUR tekuće od 01.09.2024. godine pa do isplate,
na iznos od 315,68 EUR tekuće od 01.09.2024. godine pa do isplate,
na iznos od 199,68 EUR tekuće od 01.09.2024. godine pa do isplate,
na iznos od 137,50 EUR tekuće od 12.09.2024. godine pa do isplate, prema protivniku osiguranja.
2. U prijedlogu navodi kako su predlagatelj i protivnik osiguranja bili u poslovnom odnosu na način da je predlagatelj protivniku osiguranja pružao usluge najma radnih platformi, odnosno radnih strojeva, kao i prijevoza tih istih strojeva te mu je za iste usluge izdao račune, a koje protivnik osiguranja nije podmirio. Konkretno, računi br. 2723-2022-ZG od 27.08.2024. godine i 2892-2024-ZG od 31.08.2024. godine odnose se na usluge najma i prijevoza stroja – teleskopskog okretnog viličara oznake TV-16-2 i vertikalne elektro platforme oznake VP-12-9 temeljem ugovora o najmu radnih platformi. Predlagatelj osiguranja je ispunio svoju ugovornu obvezu predavši protivniku osiguranja radne strojeve na raspolaganje dana 14.08.2024. godine i 26.08.2024. godine, a što je vidljivo i iz potpisanih primopredajnih zapisnika br. 719- ZG i 822-ZG. Prijevoz istih strojeva izvršen je od strane predlagatelja osiguranja i vanjskog prijevoznika, za što je isti ispostavio račune br. 2891-2024-ZG od 31.08.2024. godine i 2961-2024-ZG od 11.09.2024. godine, dok se račun br. 2916- 2024-ZG od 31.08.2024. godine odnosi na uslugu točenja goriva. Protivnik osiguranja je djelomično podmirio račun br. 2723-2022-ZG od 27.08.2024. godine i to po ponudi dana 13.08.2024. godine, međutim nakon što je predlagatelj ispunio sve svoje ugovorne obveze, protivnik osiguranja odbija podmiriti preostalo dugovanje. S obzirom na isto, predlagatelj osiguranja bio je prisiljen podnijeti prijedlog radi donošenja rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, a koji postupak se aktualno vodi pred Javnim bilježnikom Damirom Andrašićem iz Zagreba, pod posl. br. Ovrv-3917/2025. Predlagatelj navodi kako iz prethodno navedenog, kao i iz dostavljene dokumentacije, a svakako i činjenice da je potraživanje po izdanim računima djelomično podmireno, jasno proizlazi vjerojatnost postojanja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 1.675,01 EUR s pripadajućim zateznim kamatama. Nadalje, koliko je predlagatelju poznato, na adresi protivnika osiguranja svoje sjedište ima i podružnica trgovačkog društva slične tvrtke X-PACK d.o.o. iz Slovenije, a ovlaštena osoba za zastupanje iste upravo je direktor protivnika osiguranja. Prema javno dostupnim podacima, podružnica trgovačkog društva X-PACK d.o.o. zatvorila je jedini žiro račun koji je imala što upućuje ili na eventualni stečaj ili zatvaranje podružnice. S druge strane protivnik osiguranja vlasnik je nekretnine i prema saznanjima predlagatelja riječ je o jedinoj imovini protivnika osiguranja. Imajući u vidu činjenicu da protivnik osiguranja odbija u mirnom postupku podmiriti svoje dugovanje, za očekivati je da će po donesenom rješenju o ovrsi protivnik osiguranja prigovarati istome čime će predmet biti upućen u parnicu, a u kojoj će, u cilju izbjegavanja svojih obveza, protivnik osiguranja u cijelosti negirati postojanje dugovanja. Stoga postoji velika opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati te predlagatelj smatra da se jedino privremenom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja može osigurati naplata njegove novčane tražbine, koja će u suprotnom biti posve onemogućena od strane protivnika osiguranja. Ujedno, predlagatelj ističe da bi zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine do okončanja ovršnog postupka radi naplate predmetne tražbine protivnik osiguranja mogao pretrpjeti samo neznatnu štetu jer riječ je o građevinskom zemljištu kojeg će protivnik osiguranja neovisno o predloženoj mjeri moći koristiti na dosadašnji način.
3. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.
4. Člankom 344. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. – dalje u tekstu OZ), propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (čl. 344. st.2. OZ). Člankom 344. st. 3 OZ određeno je da se smatra da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.
5. Dakle, za određivanje privremene mjere sukladno određenju čl. 344. st 1. Ovršnog zakona nije dovoljno da predlagatelj osiguranja (samo) učini vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine, već je potrebno da učini vjerojatnim i postojanje opasnosti tj. da ukaže na konkretne radnje odnosno propuštanja protivnika osiguranja kojima bi isti nastojao spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja u slučaju eventualnog uspjeha predlagatelja osiguranja u parničnom postupku koji bi isti pokrenuo radi opravdanja mjere, što u konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja nije učinio.
Isto tako neosnovano se predlagatelj poziva na odredbu čl. 344. st.2 OZ budući se šteta koja bi eventualno protivniku osiguranja nastala u slučaju određivanja predložene mjere radi osiguranja novčane tražbine u visini od 1.675,01 EUR, zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja, ne može smatrati neznatnom štetom.
U Zagrebu 11. ožujka 2024.
Sudac:
mr.sc. Ana Nagy
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
