Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-799/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, Stalna služba u Novoj Gradiški, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CE, zbog prekršaja iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17. i 125/2019 ) Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/25-5/6339 , ur. broj: 511- 11-05-25-1 od 10.ožujka 2025., nakon održane glavne javne rasprave dana 11. ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem odredbe članka 183 stavak 1 točke 1 Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i F, dj.V, rođ. **.**.1957. u [adresa], Š, državljanin RH, VSS- dipl.ing.građevinarstva, umirovljenik, mirovina iznosi oko 1.500,00 eura, oženjen, dvoje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 10.ožujka 2025. u 19,15 sati u [adresa], pod utjecajem alkohola počinio psihičko nasilje prema supruzi VE, na način da ju je vrijeđao riječima: "Ti si nikakva žena, lažljivica si, kriva si za sve u ovoj kući, ti si muško i kurva jedna," koje ponašanje okrivljenika je kod supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost , a isti je predmetne zgode prema supruzi primijenio i fizičku silu uslijed koje kod supruge nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je rukama hvatao za zapešće njenih ruku, te joj stiskao ruke ispod lakta, a kada bi ona odbijala leći pored njega u spavaću sobu, isti ju je odgurivao rukama te povlačio prema sebi kako bi on ušla u spavaću sobu i legla na krevet pored njega.

II

Čime je počinio prekršaj iz članka 10.st.1.t.3 i t.1. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

IV Novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura, u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 11.ožujka 2025. sa početkom u 08,30 sati do 10,00 sati istog dana , kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu 410,18 (četiristo deset eura i osamnaest centi) eura.

V Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče uz novčanu kaznu i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji - supruzi VE u obiteljskoj kući u [adresa], u dvorištu i izvan kuće i na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećenica zatekne, na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara a u trajanju od 3 (tri) mjeseca – koja će se izvršiti po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.

VII Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče uz novčanu kaznu i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkohola, u trajanju od 6 (šest) mjeseci – koja će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VIII Okrivljenom se temeljem čl.17 . Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca - koja će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

IX Okrivljenik je temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u svezi članka 138.stavka 3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] s ispostavom Vrpolje, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u obranu ističe: Kako je dana 10.ožujka 2025. u 19,15 sati bio prilično pod utjecajem alkohola jer je popio više boca alkoholnog piva od 0,5 litara (ne sjeća se koliko je točno popio boca alkoholnog piva) jednostavno se ne sjeća događaja i ne može se izjasniti na okolnosti da bi predmetne zgode počinio psihičko nasilje na štetu supruge VE na način kako mu se to stavlja na teret i da bi prema istoj primijenio fizičku silu kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu. U unutrašnjosti obiteljske kuće su bili on i supruga VE, ali se ne sjeća u kojoj prostoriji. Otac od njegove supruge je bio alkoholičar tako da je ista alergična i kada on popije jedno pivo jer ne podnosi alkoholičare niti alkohol.

3. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedokinje VE, provedeno je suočenje okrivljenika i svjedokinje, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidencije od 11. ožujka 2025. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan.

4. Svjedokinja iskazuje da je dana 10.ožujka 2025. u 19,15 sati u [adresa], njezin suprug, ovdje okrivljenik FE, došao je u kuću pod utjecajem alkohola i bio je ljut na nju jer je prethodno zvala sina I, jer se uplašila da isti nije upao i nešto slomio – kojom prilikom je prema njoj počinio psihičko nasilje na način da ju je vrijeđao riječima: "Ti si nikakva žena, lažljivica si, kriva si za sve u ovoj kući, ti si muško i kurva jedna," koje ponašanje okrivljenika je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Također je isti predmetne zgode prema njoj primijenio fizičku silu uslijed koje nije kod nje nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je rukama hvatao za zapešće njezinih ruku, te joj stiskao ruke ispod lakta, a kada bi ona odbijala leći pored njega u spavaćoj sobi, isti bi ju odgurivao rukama te povlačio prema sebi kako bi ona ušla u spavaću sobu i legla na krevet pored njega. Predmetne zgode nije zadobila nikakve ozljede, ali ju je strah okrivljenika kada je pod utjecajem alkohola, jer tada zna biti agresivan i ona više ne može živjeti na način da trpi istoga koji se učestalo opija. Isti bi se po njenom mišljenju trebao liječiti od alkohola, ali on to ne prihvaća. Nije prije htjela prijavljivati okrivljenika jer ju je bilo sram, a i zbog njegovog ugleda jer je on do mirovine radio kao direktor u Hrvatskim cestama. Na poseban upit suca da li okrivljenik ima gdje živjeti osim u kući u [adresa], svjedokinja iskazuje da ima vikendicu u mjestu Bukovlje , površine oko 40 m2 gdje ima sve uvjete za život. Predlaže da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja na adresi [adresa], jer se ona istoga boji, budući se isti često opija. Smatra da je okrivljeniku potrebno liječenje jer ona i dalje želi živjeti sa istim, budući je otac njihove djece i ne želi se razvesti od njega, ali je istome potrebna pomoć u smislu liječenja od alkohola.

5. Na provedenom suočenju, pozvan da se očituje na iskaz svjedokinje, da stavi primjedbu na njezin iskaz i da joj postavi pitanja, okrivljenik iskazuje da se slaže sa iskazom svjedokinje, da nema primjedbi na njezin iskaz niti pitanja za svjedokinju Iskazuje da će pristati na liječenje od alkohola jer smatra da mu je isto liječenje potrebno. Svjedokinja iskazuje da će biti podrška svom suprugu – ovdje okrivljeniku, ukoliko pristane na liječenje.

6. Predstavnik tužitelja iskazuje da se slaže sa iskazom svjedokinje, da nema primjedbi na njezin iskaz niti pitanja za svjedokinju.

7. Na temelju provedenog postupka, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istog oglasio krivim.

8. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedokinje VE, koja je po ocjeni suda iskazivala uvjerljivo, određeno i sigurno - nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenik prema njoj počinio , najprije psihičko nasilje koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nakon toga primijenio i fizičku silu uslijed koje kod nje nije nastupila tjelesna ozljeda, a kako je to sve opisano u izreci ove presude. Stoga nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu gdje ovaj nastoji izbjeći odgovornost za počinjeno djelo, tvrdeći kako se ne sjeća predmetnog događaja jer je bio pod utjecajem alkohola inkriminirane zgode – iz razloga što je obrana okrivljenika neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, budući se okrivljenik na provedenom suočenju složio sa iskazom svjedokinje – oštećenice i iskazao kako će pristati na liječenje jer smatra da mu je isto potrebno.

9 Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog djela, ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, kao i obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenika, te okolnost da isti do sada nije osuđivan za djelo koje mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu - zbog čega mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeno djelo izrekne novčana kazna u iznosu od 600,00 eura jer je sud ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom kao u izreci presude.

10. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ista je izrečena okrivljeniku jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, te da je isto potrebno kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere.

11. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri obaveznog liječenja od ovisnosti – alkohola temelji se na odredbi članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ista je izrečena okrivljeniku, jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, te da je isto potrebno kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere. Iako okrivljenik do sada nije osuđivan za nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola, sud je ocijenio da je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći jer iz iskaza svjedokinje proizlazi kako se okrivljenik učestalo opija, a i sam okrivljenik na provedenom suočenju to nije poricao, te je iskazao kako smatra da mu je potrebno liječenje od alkohola.

12. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva temelji se na odredbi članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ista je izrečena okrivljeniku jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, te da je isto potrebno kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere

13. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona

14. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika .

U Novoj Gradiški, 11. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Oštećenici

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

5. Spis.

U Novoj Gradiški, 11.03.2025.

Sudac Ivan Bodrožić