REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-260/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika EŠ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-205/2024 od 12. veljače 2024., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, ŽŠ, optuženika osobno te zz branitelja optuženika, Dorotee Mirt, odvjetnice, u zamjeni za odvjetnika Vladimira Terešaka, dana 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan kod ovog suda poslovni broj 24. K-260/24-2 od 13. veljače 2024.

II/ Optuženi EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ĆŠ, rođ. Ž, rođen **.**.1993., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju stolar, zaposlen u trgovačkom društvu "Drvo Promet Pintar", sa mjesečnom plaćom od 1.250,00 eura, oženjen, otac šestero maloljetne djece, vlasnik osobnog automobila, bez čina, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- neutvrđenog dana u svibnju 2020. u Zagrebu, radi stjecanja nepripadne materijalne koristi, primio narudžbu za drva za ogrjev oštećenog NŠ te mu neistinito predočio da će mu naručena drva ispostaviti putem svog trgovačkog društva "Drvo Pintar" j.d.o.o. na njegovu adresu u Zagrebu, Kustošijanski venec, Odvojak 1A, iako takve namjere nije imao, što mu je oštećeni NŠ povjerovao te mu je uplatio iznos od 2.650,00 kuna, čime je oštećenog NŠ oštetio za iznos od 2.650,00 kuna i u istom iznosu ostvario nepripadnu materijalnu dobit,

- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

- čime je počinio kazneno protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/11, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23; dalje KZ/11).

III/ Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11, optuženi EŠ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku RŠ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 351,72 eura (slovima: tristopedesetijedan euro i sedamdesetidva centa) te se nalaže optuženiku RŠ, uplatiti navedeni novčani iznos oštećeniku u roku od 30 (trideset) dana računajući od pravomoćnosti ove presude.

VI/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, optuženi EŠ se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika EŠ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11, predloživši da sud u odnosu na optuženika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude. Sud je dana 13. veljače 2024. izdao kazneni nalog na koji je optuženi, pravovremeno putem izabranog branitelja uložio prigovor protiv izdanog kaznenog naloga, slijedom čega je nakon provedene raspave isti stavljen izvan snage.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivom za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva.

3. U svojoj obrani danoj na raspravi pred sudom na početku dokaznog postupka, 11. ožujka 2025., optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret te je iskazao svoje kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela. Spreman je nadoknaditi štetu oštećeniku ZŠ u roku mjesec dana. Naveo je također kako je i suglasan sa kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja i to osudom na sedam mjeseci zatvora, uz izricanje uvjetne osude sa rokom provjeravanja od dvije godine.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u presliku telefonske komunikacije između okrivljenika i oštećenika, uplatnice Privredne banke Zagreb, pregled oglasa okrivljenika sa web portala Njuškalo, recenzije sa web portala Njuškalo te je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka NŠ od 07. srpnja 2021. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom koju je sud u postupku pročitao te izvršio uvid, kao i iskazom ispitanog oštećenika ZŠ. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog pa je kazneno djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo stavljeno mu na teret (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svijest da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog. Također je sud olakotnim optuženiku cijenio spremnost nadoknaditi nastalu štetu oštećeniku, dok mu je otegotno cijenjena njegova dosadašnja kaznena osuđivanost.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je smatrao da se i uvjetnom osudom kod optuženika mogu ostvariti zakonom predviđene svrhe kažnjavanja. Stoga je sud optuženika EŠ za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci te je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu, kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud ocjenjuje da je kazna na koju je optuženi osuđen, a koja kazna je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja i sa kojom kaznom se optuženi usuglasio, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i da će se i prijetnjom kazne, bez njezina izvršenja, u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od dvije godine sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika.

10. Osim što je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, sud je cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, oštećenom ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 351,72 eura (slovima: tristopedesetijedan euro i sedamdesetidva centa), obzirom je u postupku utvrđeno kako je za taj iznos isti oštećen i s kojim se optuženi suglasio te je stoga naloženo optuženiku RŠ, uplatiti navedeni novčani iznos oštećeniku u roku od 30 (trideset) dana računajući od pravomoćnosti ove presude.

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je optuženika RŠ na temelju članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji iznos je odmjeren imajući u vidu duljinu trajanja i složenost predmetnog postupka, kao i imovinske prilike optuženika, koji je naveo kako je zaposlen i ostvaruje prihode, a koji trošak je isti dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 11. ožujka 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-205/2024 – Web Servis

2. Optuženi EŠ – putem uprave zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvj. Vladimir Terešak – eKomunikacija

4. Oštećeni NŠ – eHP

5. U spis