Poslovni broj: k-136/2020

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Dubravki Đivanović, uz sudjelovanje Marije Benić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženih ŠU, ČU, MU, trgovačkog društva KLARISA d.o.o. po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku pod brojem K-DO-303/17 (KPO-DO-3/18) od 09. ožujka 2018. , radi kaznenog djela iz čl. 287. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 – dalje KZ/97) i dr., postupajući po službenoj dužnosti 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 452. t. 3. u odnosu na optuženika ČU ,a u odnosu na optuženike ŠU, MU i trgovačkog društva KLARISA d.o.o. na temelju čl. 452. t. 6. Zakona o kaznenom postupku, (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv

OPTUŽENIKA: 1. ŠU, sina Š i NU rođene Č, rođenog **.**.1965. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, hotelijera, zaposlenog u trgovačkom društvu Karvel d.o.o. kao direktor, s mjesečnim primanjima od 530,89 eura (4.000,00 kuna), sa završenom VŠS, dobrog imovnog stanja, vlasnika 1/1 poslovnih udjela trgovačkog društva Karvel d.o.o., stana u kojem stanuje, površine oko 87 m2, automobila marke Škoda Superb, starog 5 godina, dužnika kredita na iznos od 130.000,00 eura kod PBZ Zagreb, oženjenog, bez djece,

2. ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M i ĐU, rođenog **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ugostitelja, vlasnika ugostiteljskog obrta [obrt], s mjesečnim primanjima od 530,89 eura (4.000,00 kuna), sa završenom VŠS, srednjeg imovnog stanja, vlasnik stana u [adresa] u kojem stanuje, površine oko 52 m2, mopeda marke Gillera Starker, starog 10-15 godina, oženjenog, oca jednog djeteta,

3. MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N i EU, rođenog **.**.1954. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ugostitelja, umirovljenika s mjesečnom mirovinom od 597,25 eura (4.500,00 kuna), sa završenom VŠS, srednjeg imovnog stanja, vlasnika kuće na adresi na kojoj stanuje, površine oko 240 m2, vozila marke Citroen Xsara, godina proizvodnje 2004. i vozila marke VW Passat, godina proizvodnje 2011., vlasnika osnovnog paketa dionica HT-a, oženjenog, oca dvoje punoljetne djece,

4. trgovačko  društvo  KLARISA  d.o.o.,  Vukovarska  2, Dubrovnik, MBS: 090027482, OIB: 12053921736, kojeg predstavlja PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i GU rođene E, rođenog **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

ODBIJA SE OPTUŽBA

prema optuženim ŠU, ČU, MU

1. "da su kao odgovorne osobe trgovačkog društva Klarisa d.o.o., i to ŠU, kao prokurist u periodu od 1. rujna 2010. do 1. studenog 2011., i kao direktor u periodu od 1. prosinca 2011. do **.**.2012., ČU kao direktor u periodu od 1. rujna 2010. do 31. studenog 2010. i DU kao prokurist u periodu od 1. prosinca 2011. do 31. prosinca 2012., u poslovnim knjigama tog trgovačkog društva podatke o plaćama zaposlenika tog trgovačkog društva BU, UU i LU, lažno prikazivali u manjim iznosima od stvarno isplaćenih, pa su tako mjesečne plaće BU u periodu od 1. travnja 2011. do 31. listopada 2012. iskazane u iznosima za po 2.800,00 kuna manjim od stvarno isplaćenih, a u periodu od 1. studenog 2012. do 31. prosinca 2012. iskazane u iznosima za po 3.300,00 kuna manjim od stvarno isplaćenih, mjesečne plaće UU u periodu od 1. rujna 2010. do 31. listopada 2011. iskazane u iznosima za po 2.800,00 kuna manjim od stvarno isplaćenih, te mjesečne plaće LU u periodu od 1. travnja 2011. do 31. listopada 2011. iskazane u iznosima za po 2.800,00 kuna manjim od stvarno isplaćenih, na kojim način, suprotno čl. 4. Zakona o računovodstvu (NN 109/07) u poslovne knjige koje je trgovačko društvo Klarisa d.o.o. dužno voditi i to dnevnik, glavnu knjigu i pomoćnu knjigu, nisu unosili sve poslovne promjene, lažno navodeći podatke o prihodima i troškovima poslovanja,

dakle, trgovačke i poslovne knjige koje su bili po zakonu obvezni voditi, vodili na način da je otežana preglednost poslovanja ili imovinskog stanja,"

prema optuženim ŠU, MU

2 "da su kao odgovorne osobe trgovačkog društva Klarisa d.o.o., i to ŠU, kao direktor i DU kao prokurist, u Dubrovniku, zaposleniku BU plaću za mjesec siječanj 2013. isplatili u iznosu umanjenom za 3.300,00 kuna od dogovorene plaće, čime su BU oštetili za iznos od 3.300,00 kuna, a za koji iznos je trgovačkom društvu Klarisa d.o.o. priskrbljena nepripadna imovinska korist,

dakle, nisu isplatili dio plaće radniku,"

prema optuženom trgovačkom društvu KLARISA d.o.o.

3. da je činjenično opisanim kaznenim djelom pod točkom 1. koje su počinili okrivljeni ŠU, ČU i DU, kao odgovorne osobe trgovačkog društva Klarisa d.o.o., postupalo protivno odredaba o načinu vođenja poslovnih knjiga trgovačkih društava, a činjenično opisanim kaznenim djelom pod točkom 2. koje su počinili okrivljeni ŠU i DU, kao odgovorne osobe trgovačkog društva Klarisa d.o.o., trgovačkom društvu Klarisa d.o.o. priskrbljena je nepripadna imovinska korist,

II. pa da bi djelom opisanim pod točkom I. 1. izreke ŠU, ČU, DU počinili kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – povreda obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, opisano i kažnjivo po čl. 287. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 – dalje KZ/97), a djelom opisanim pod točkom I. 2. izreke, okrivljeni ŠU i DU počinili kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja - neisplata plaće, opisano i kažnjivo po čl. 132. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12 – dalje KZ/11), a da bi djelom opisanim pod točkom I. 3. izreke trgovačko društvo KLARISA d.o.o. bilo odgovorno za počinjenje kaznenog djela povreda obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 287. st. 1. KZ/97 u stjecaju sa kaznenim djelom neisplate plaće iz čl. 132. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine, broj: 151/03, 110/07, 45/11 i 143/12).

III. Na temelju čl. 158. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) upućuje se oštećenika BU da imovinskopravni

zahtjev može ostvarivati u parnici.

IV. Na temelju čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 09. ožujka 2018. optužnicu pod brojem K-DO-303/17 (KPO-DO-3/18) od 09. ožujka 2018. protiv optuženika ČU radi kaznenog djela iz čl. 287. st. 1. KZ/97, ŠU, MU radi kaznenih djela iz čl. 287. st. 1. KZ/97 i čl. 132. st. 1. KZ/11, trgovačkog društva KLARISA d.o.o. radi kaznenog djela iz čl. 287. st. 1. KZ/97 i čl. 132. st. 1. KZ/11 a sve u svezi čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine, broj: 151/03, 110/07, 45/11 i 143/12).

2. Raspravnoj sutkinji predmet u rad dostavljen je 05. prosinca 2024.

2.Tijekom rasprave zastupnica optužbe odustala je od daljnjeg kaznenog gonjenja protiv optuženika ČU u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. optužnice, pa je protiv optuženika ČU na temelju čl. 452. t. 3 ZKP/08, optužnica odbijena.

3. Optuženicima ŠU i MU činjeničnim opisom točke 1. prethodno navedene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - povreda obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, opisano i kažnjivo po čl. 287. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 – dalje KZ/97), a trgovačkom društvu KLARISA d.o.o. činjeničnim opisom točke 3. navedene optužnice da je odgovorno za počinjenje kaznenog djela povreda obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 287. st. 1. KZ/97 u stjecaju sa kaznenim djelom neisplate plaće iz čl. 132. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine, broj: 151/03, 110/07, 45/11 i 143/12).

4. Dana 1. siječnja 2013. na snagu je stupio "novi" Kazneni zakon (KZ/11) i sud je utvrdio da stupanjem na snagu KZ/11 postoji pravni kontinuitet između kaznenog djela iz čl. 287. st. 1. KZ/97 i takvog kaznenog djela iz čl. 248. KZ/11, time da je po propisanoj kazni (do tri godine zatvora) kazneno djelo iz čl. 248 KZ/11 blaže (za kazneno djelo iz čl. 287. KZ/97 propisana je kazna zatvora od tri mjeseca do pet godina).

5. Sud smatra da prema odredbi čl. 3 KZ/11 treba primijeniti kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjena djela, a ako se nakon počinjenja kazneni zakon promijeni sud je dužan primijeniti onaj koji je najblaži za počinitelja, a to je ovdje KZ/11.

6. Nadalje, odredbom čl. 81. st. 1. al. 5. KZ/11 propisano je da kazneni progon zastarijeva nakon deset godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine.

7. Kako je djelo koje se optuženicima ŠU, MU stavlja na teret činjeničnim opisom točke 1. prethodno navedene optužnice, a trgovačkom društvu KLARISA d.o.o. činjeničnim opisom točke 3. navedene optužnice počinjeno i to u odnosu na optuženika ŠU u periodu od 01. rujna 2010. do 31. prosinca 2012., u odnosu na optuženika MU u periodu od 01. prosinca 2011. do 31. prosinca 2012., a u odnosu na trgovačko društvo KLARISA d.o.o. u periodu od 01. rujna 2010. do 31. prosinca 2012., to je u odnosu na to kazneno djelo zastara kaznenog progona nastupila 31. prosinca 2022.

8. Optuženicima ŠU, MU stavlja se na teret činjeničnim opisom točke 2. optužnice, a trgovačkom društvu KLARISA d.o.o. činjeničnim opisom točke 3. optužnice kazneno djelo iz čl. 132. st. 1. KZ/11., a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora do tri godine. S obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je ovo djelo počinjeno 16. veljače 2013., to je 16. veljače 2023. nastupila zastara kaznenog progona u odnosu na ovo kazneno djelo.

9. Slijedom prethodno navedenog, na temelju čl. 452. t. 6 ZKP/08, optužnica protiv optuženika ŠU, MU i trgovačkog društva KLARISA d.o.o. u odnosu na inkriminirana kaznena djela iz čl. 287. st. 1. KZ/97 i čl. 132. st. 1. KZ/11 je odbijena.

10. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 upućuje se oštećenika BU da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

11. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Dubrovnik, 11. ožujka 2025.

Sutkinja

Dubravka Đivanović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste putem ovog suda za Županijski sud u tri istovjetna primjerka

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj K-DO-303/17 (KPO-DO-3/18)

- optuženim ŠU, ČU, MU, predstavniku optužene pravne osobe KLARISA d.o.o. odvjetniku Juraju Magudu

- branitelju optuženika ŠU odvjetniku Borisu Medoviću