Poslovni broj: Povrv-2535/2024-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika MEMENTO ULAGANJA d.o.o., [adresa], OIB: 43539782290, kojeg zastupa zakonski zastupnik DĆ, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja AĆ, odvjetničkog vježbenika, i zakonskog zastupnika tuženika DĆ, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-149/2022 od 6. svibnja 2022., u dijelu kojim je tuženiku MEMENTO ULAGANJA d.o.o., [adresa], OIB: 43539782290, naloženo tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, isplatiti iznos od 18,04 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 6,25 EUR od 16. veljače 2021.,

- na iznos od 5,54 EUR od 16. ožujka 2021.,

- na iznos od 6,25 EUR od 16. travnja 2021.,

do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Djelomično se ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-149/2022 od 6. svibnja 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 54,83 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 6,25 EUR od 16. svibnja 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. lipnja 2020. do isplate, na iznos od 5,54 EUR od 16. srpnja 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. kolovoza 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. rujna 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. listopada 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. studenog 2020. do isplate, na iznos od 5,54 EUR od 16. prosinca 2020. do isplate i na iznos od 6,25 EUR od 16. siječnja 2021. do isplate, te se tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 51,64 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 14. veljače 2022., Javni bilježnik Ivana Macanić iz Zagreba izdala je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-149/2022 od 6. svibnja 2022., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 72,87 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 6,25 EUR od 16. svibnja 2020. pa do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. lipnja 2020. pa do isplate, na iznos od 5,54 EUR od 16. srpnja 2020. pa do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. kolovoza 2020. pa do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. rujna 2020. pa do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. listopada 2020. pa do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. studenog 2020. pa do isplate, na iznos od 5,54 EUR od 16. prosinca 2020. pa do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. siječnja 2021. pa do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. veljače 2021. pa do isplate, na iznos od 6,25 EUR od 16. ožujka 2021. pa do isplate i na iznos od 5,54 EUR od 16. travnja 2021. pa do isplate, uz naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 41,47 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na neplaćene naknade za usluge odvoza komunalnog otpada za nekretninu na adresi u [adresa], za razdoblje od travnja 2020. do ožujka 2021.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojemu u bitnome pobija predmetno rješenje o ovrsi jer da se temelji na nevjerodostojnoj ispravi. Tuženik osporava osnovu i visinu te ističe prigovor zastare potraživanja.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 2400/2022-2 od 2. studenog 2022., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.; dalje OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka u bitnome navodi kako se potraživanje u ovoj pravnoj stvari temelji na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada. Tužitelj je istaknuo da osnova tužbenog zahtjeva proizlazi iz čl. 30. st. 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom prema kojem je obveznik plaćanja vlasnik nekretnine. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, tužitelj ističe kako nema evidentiranih uplata tuženika, a u odnosu na istaknut prigovor zastare, tužitelj djelomično povlači tužbeni zahtjev za utužene račune dospjele u razdoblju od 15. svibnja 2020. do 15. siječnja 2021. u ukupnom iznosu od 413,22 kuna i ostaje kod potraživanja u ukupnom iznosu od 135,93 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog i parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

6. Tuženik, tijekom postupka, osporava navode tužitelja te ističe prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije. Tuženik navodi da nije zaprimio račune od tužitelja, da nema sklopljen ugovorni odnos s tužiteljem niti da koristi uslugu tužitelja. Nakon što je tužitelj konačno specificirao tužbeni zahtjev, tuženik se protivi djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva te predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

7. U odnosu na navode tuženika da se protivi djelomičnom povlačenju tužbe, ističe se kako je smisao odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) koja propisuje kako se tužba nakon što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari može povući samo uz pristanak tuženika.

8. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj: 07692 od 19. siječnja 2022. (list 14 spisa), Izvod iz registra matičnih podataka – Opći podaci o objektu od 10. studenog 2022. (list 31 spisa), Izvod iz registra matičnih podataka - podaci o naknadama od 10. studenog 2022. (list 32 spisa), Bilješke iz matične evidencije od 10. studenog 2022. (listovi 33-34 spisa), utuženi računi (listovi 35-58 spisa), Opće uvjete poslovanja s korisnicima od 2. ožujka 2015. (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 4/15.) (listovi 59-65 spisa), Izmjene i dopune Općih uvjeta poslovanja s korisnicima (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 25/15.) (listovi 66-68 spisa), Odluku o javnoj usluzi prikupljanja miješanog komunalnog otpada, biorazgradivog komunalnog otpada i odvojenog prikupljanja otpadnog papira, metala, stakla, plastike i tekstila te krupnog (glomaznog) komunalnog otpada u Gradu Zagrebu od 3. srpnja 2014. (listovi 69-74 spisa), Dopunu cjenika javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada Zagrebački holding d.o.o., Klasa: ZGH-01-15-134, Ur. broj: 01-01-02-15-20 od 21. listopada 2015. (list 75 spisa), Odluku Zagrebački holding d.o.o., Klasa: ZGH- 01-15-134, Ur. broj: 01-01-02-15-19 od 21. listopada 2015. (list 76 spisa), Opće uvjete ugovora s korisnicima usluga o pružanju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada od 19. siječnja 2016. (list 77 spisa), Cjenik javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada od 19. veljače 2015. (list 78 spisa), Zaključak o davanju suglasnosti trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. na Cjenik javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada od 25. veljače 2015. (list 79 spisa), Zaključak o davanju suglasnosti trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. na Cjenik javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada od 22. listopada 2015. (list 79 spisa) te Ugovor o pružanju usluge (list 89 spisa).

9. Sud nije proveo dokazni prijedlog saslušanja stranaka niti svjedoka ČĆ zakonskog zastupnika ITP d.o.o., Zagreb, Kopernikova 3, jer nisu adekvatan dokaz za dokazivanje osnove niti visine tražbine, budući da su na temelju pisane dokumentacije koja prileži spisu nesporno utvrđene činjenice potrebne za donošenje odluke u ovom postupku. Također nije provedeno niti financijsko vještačene kao nesvrsishodno, a i provođenje bi bilo suprotno načelu ekonomičnosti postupka.

10. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

11. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za pruženu uslugu odvoza komunalnog otpada s objekta u [adresa], sistemski broj objekta: 09215859, za razdoblje od travnja 2020. do ožujka 2021.

12. U odnosu na istaknuti prigovor tuženika kojim je osporio vjerodostojnu ispravu na temelju kojega je doneseno citirano rješenje o ovrsi, valja napomenuti kako Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja u smislu odredbe čl. 31. st. 1. i 2. OZ-a predstavlja vjerodostojnu ispravu te da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

13. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge odvoza komunalnog otpada.

14. Sporna je pasivna legitimacija, osnova i visina, kao i obveza podmirenja utužene naknade po predmetnim računima s obzirom na prigovor zastare potraživanja.

15. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 07692 od 19. siječnja 2022., izvode iz registra matičnih podataka, bilješke iz matične evidencije te prijepise računa sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik kao vlasnik za sistemski broj objekta: 09215859 za nekretninu na adresi u [adresa], površine 96,00 m2, sa zaduženim spremnikom od 50 l za koji postoji nepodmireno dugovanje za travnja 2020. do ožujka 2021.

16. Odredbom čl. 30. st. 1. i 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj 94/13. i 73/17., dalje: ZOGO) propisano je da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, a korisnik usluge na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

17. Dakle, riječ je o zakonskoj, a ne ugovornoj obvezi plaćanja usluge komunalnog otpada koja nastaje činjenicom pružanja, odnosno korištenja usluge odvoza komunalnog otpada, stoga je neosnovan po tuženiku istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije.

18. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, valja reći da se u konkretnom slučaju primjenjuje trogodišnji zastarni rok sukladno čl. 226. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), prema kojoj tražbine povremenih davanja koje dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Kako je tužitelj postupak radi ostvarenja predmetne tražbine pokrenuo 14. veljače 2022. podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, dok je najstariji utuženi račun dospio na naplatu 15. svibnja 2020., razvidno je da je postupak pokrenut unutar propisanog trogodišnjeg zastarnog roka te da je istaknuti prigovor zastare neosnovan.

19. Budući je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev, valjalo je odlučiti o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu za predmetnu komunalnu uslugu za preostalo utuženo razdoblje od siječnja do ožujka 2021.

20. Ovdje valja navesti da tuženik tijekom postupka nije osporio način obračuna mjesečnih naknada za uslugu odvoza komunalnog otpada za predmetnu nekretninu prema predmetnim računima.

21. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 07692 od 19. siječnja 2022. te prijepise računa sud je utvrdio da za predmetnu nekretninu postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje od siječnja do ožujka 2021. u ukupnom iznosu od 18,04 EUR.

22. Nadalje je uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 07692 od 19. siječnja 2022. te prijepise predmetnih računa, utvrđena visina naknade za odvoz komunalnog otpada i datumi dospijeća za svaki pojedini mjesec u utuženom razdoblju. Tako je utvrđeno da naknada za siječanj 2021. u iznosu od 6,25 EUR dospijeva 15. veljače 2021., naknada za veljaču 2021. u iznosu od 5,54 EUR dospijeva 15. ožujka 2021. te naknada za ožujak 2021. u iznosu od 6,25 EUR dospijeva 15. travnja 2021.

23. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi podmirio naknadu za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istog, s time da način obračuna naknade nije osporen po tuženiku, to je tuženik u obvezi podmiriti predmetno potraživanje u ukupnom iznosu od 18,04 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje su tužitelju priznate na pojedine iznose glavnica utuženih mjesečnih naknada (prethodno pobliže navedenih) počevši od sljedećeg dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa mjesečne naknade (datumi dospijeća kojih su utvrđeni kako je to prethodno navedeno) pa do isplate.

24. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 18,04 EUR tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

25. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

26. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi čl. 30. st. 5. i čl. 33. st. 1. i 2. ZOGO-a, čl. 9. i 342. st. 1. ZOO-a te čl. 29. st. 1. i 2. ZOO- a platni nalog je djelomično održan na snazi za iznos od 18,04 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, a djelomično ukinut za iznos od 54,83 EUR s pripadajućim zateznim kamatama te je ujedno u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev, a kako je odlučeno pod točkom I/ i II/ izreke presude.

27. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

28. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i članka 155. ZPP-a.

29. Tuženiku je priznat trošak sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 EUR i trošak pristojbe za žalbu na presudu u iznosu od 26,54 EUR (Tarife sudskih pristojbi) u ukupnom iznosu od 39,81 EUR. Nadalje, tuženiku je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku priznat trošak za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi od 16. svibnja 2022. u visini 25 bodova primjenom Tbr. 11. toč. 1. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa), što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 50,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 12,50, što daje ukupan iznos od 102,31 EUR.

30. Imajući u vidu konačni omjer uspjeha u sporu glede osnove tužbenog zahtjeva (24,76%) te glede visine tužbenog zahtjeva (24,76%) odnosno ukupno 49,52%, primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a proizlazi da je konačni omjer uspjeha tužitelja u sporu 24,76% (49,52% : 2 = 24,76%), a da je stoga uspjeh tuženika u sporu 75,24%.

31. Kad se od uspjeha tuženika (75,24%) oduzme uspjeh tužitelja (24,76%), dobije se uspjeh tuženice u sporu od 50,48%, slijedom čega je tuženiku sukladno navedenom omjeru dosuđena naknada priznatog troška u iznosu od 51,64 EUR (toč. III/ presude).

32. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 11. ožujka 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku po zakonskom zastupniku