REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-953/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice FE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužitelja PE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tužiteljice NE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužitelja ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi kao nasljednici iza pokojne LE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi tužitelji zastupani po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice VE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Matko Mamilović, odvjetnik u Našicama, radi ponavljanja postupka, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-943/2024-2 od 15. studenog 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Pu P- 542/2019-35 od 19. travnja 2024., u sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-943/2024-2 od 15. studenog 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Pu P- 542/2019-35 od 19. travnja 2024.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila dva pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP međutim nisu izloženi razlozi važnosti.

3. Budući da se predlagateljica nije pozvala niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci odnosno predlagateljica nije jasno naznačila razloge važnosti za pitanja koje postavlja u smislu čl. 387. ZPP stoga se ne radi o važnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom iznesenog u ovoj pravnoj stvari valjalo je sukladno čl. 389.a st. 3. ZPP u smislu čl. 385.a ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić