Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1831/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, protiv ovršenika VP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Kristijanu Horvatu i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d. u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-1002/2024-2 od 3. prosinca 2024., dana 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba ovrhovoditeljice kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-1002/2024-2 od 3. prosinca 2024. i prijedlog ovršenika za donošenje rješenja kojim će se Financijskoj agenciji naložiti odgoda prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate po zahtjevu ovrhovoditeljice od 4. siječnja 2024. temeljem rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije ... ...VŽ od 27. ožujka 2022. odbija se kao neosnovan te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
II Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak sastava žalbe u iznosu od 200,00 eura, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-1002/2024-2 od 3. prosinca 2024. odlučeno je slijedeće:
"Temeljem čl. 210 st. 3 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) predmetna pljenidba i prijenos novčanih sredstava pokrenuta po ovrhovoditelju zahtjevom za izravnu naplatu kod FINA-e temeljem rješenja Državnog inspektorata, područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, ... od 27. ožujka 2022., ODGAĐAJU SE do okončanja upravnih postupaka, pred Državnim inspektoratom RH područni ured Rijeka, služba građevinske inspekcije povezano s uklanjanjem građevine ovršenika, odnosno legalizacije građevine ovršenika koji se vodi kod Odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo ispostava Mali Lošinj, ili drugačije odluke ovoga suda i postupanje prekida." , kao u izreci tog rješenja.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se osporeno rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu ili da se ono preinači, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4.1. Za razliku od žalbenih navoda, u odluci suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2, toč. 11 u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) jer rješenje suda prvog stupnja ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom i ne postoje drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016 i 73/2017, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ).
4.2. Prvostupanjski je sud pogrešno utvrdio odlučne činjenice te je iz činjenica što ih je utvrdio izveo nepravilan zaključak o postojanju drugih činjenica na kojima je utemeljio pogrešnu odluku o ostvarenju pretpostavki za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava. Ostvareni su žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP u vezi čl. 65. st. 1. i čl. 210. st. 1. i 2. OZ.
5.1. Ovrhovoditeljica je 4. siječnja 2024. podnijela prijedlog za ovrhu putem Financijske Agencije (Fina) izravnom naplatom tražbine iz ovršne isprave – rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije ..., ...27NŽ od 27. ožujka 2022.
5.2. Ovršenik je 25. siječnja 2024. podnio prijedlog prvostupanjskom sudu za odgodu naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
6.1. Kada je odgodio predmetnu pljenidbu kao u izreci osporenog rješenja, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio odredbu čl. 210. st. 1. OZ jer je kao pravno sredstvo ovršenika predviđen prijedlog sudu za donošenje rješenja o odgodi izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava. Pljenidbu, suprotno odluci prvostupanjskog suda, nije moguće odgoditi jer je zapljena sredstava ovršenika već provedena u ovršnom postupku izravne naplate novčane tražbine, u skladu s odredbama čl. 205. st. 1. u vezi čl. 209. st. 1. i 3. OZ i čl. 3. toč. 9 i 12 te čl. 4. st. 1. i 5. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20, 133/20) kao i čl. 19. st. 1. toč. 1 i 2 Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 71/18, 46/22 i 155/22), i to dostavom tog naloga bankama od strane Fine po zaprimanju rješenja o ovrsi. Kao što je propisano odredbom čl. 210. st. 1. i 2. OZ, moguće je odlučiti o odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava na račun ovrhovoditelja, što je ovršenik i predložio, ukoliko su ostvarene pretpostavke za odgodu ovrhe.
6.2. Za razliku od zaključka suda prvog stupnja, opća pretpostavka odgode prijenosa zaplijenjenih sredstava iz čl. 65. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 210. st. 2. OZ ne bi bila ostvarena time što je ovršenik ishodio presudu Upravnog suda u Rijeci ... od 10. rujna 2024. kojim se dopušta obnova spora okončanog presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske ... od 6. lipnja 2024. i u cijelosti stavlja izvan snage ista presuda te poništava rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije, Klasa:
..., ...VŽ od 13. ožujka 2023. i predmet vraća na ponovni postupak.
6.3. Ovo stoga što je u predmetnom ovršnom postupku zapljena sredstava provedena radi izravne naplate tražbine ovrhovoditeljice iz ovršne isprave - rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije ..., ...VŽ od 27. ožujka 2022.
6.4. Predviđen pravni lijek protiv tog rješenja je sukladno odredbi čl. 12. st. 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09 i 110/21) pokretanje upravnog spora. Ovršenik je pokrenuo upravni spor pred Upravnim sudom u Rijeci radi poništenja tog rješenja. Međutim, navedeni je spor pravomoćno okončan presudom ... od 12. listopada 2023. što je vidljivo iz podataka Jedinstvenog informacijskog sustava za upravljanje i rad na sudskim predmetima eSpis. Presudom Upravnog suda u Rijeci ... od 12. listopada 2023. odbijen je tužiteljev zahtjev za poništenje rješenja koje ovdje predstavlja ovršnu ispravu – rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije ..., ...VŽ od 27. ožujka 2022. i ta je presuda postala pravomoćna 26. ožujka 2024.
6.5. Iz navedenog proizlazi kako opća pretpostavka iz čl. 65. st. 1. toč. 1 OZ u vrijeme odlučivanja o prijedlogu ovršenika za odgodu izdavanja naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava nije bila ostvarena s obzirom da je postupak povodom pravnog lijeka ovršenika protiv odluke na temelju koje je određena ovrha pravomoćno okončan odbijanjem zahtjeva za poništenje rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije ..., ...VŽ od 27. ožujka 2022.
7. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 3 ZPP u vezi čl .21. st. 1. OZ odlučeno je kao u stavku I izreke.
8. U stavku II izreke je odlučeno o zahtjevu ovrhovoditeljice o naknadi troška sastava žalbe. Primjenom čl. 166. st. 2. u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 163. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ te tbr. 7. toč. 1. i tbr. 13. toč. 1. te tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023) taj trošak od 100 bodova odmjeren je u iznosu od 200,00 eura.
9. U daljnjem postupku prvostupanjski će sud odlučiti o preostalom prijedlogu ovršenika za proglašenje nedopuštenima pljenidbe i prijenosa sredstava u predmetnom ovršnom postupku izravne naplate tražbine ovrhovoditeljice iz ovršne isprave - rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije ..., ... 27NŽ od 27. ožujka 2022. odgovarajućom primjenom odredbi čl. 50 i 53 OZ mjerodavnih za žalbu protiv rješenja o ovrsi.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
S u d a c:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
