REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1013/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan-Zvonimir Jelić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika NK Slaven-Belupo, Koprivnica, M. P. Miškine 12, OIB 41628312430, kojeg zastupa punomoćnik Davor Radić, odvjetnik u Splitu, radi poništaja pravorijeka Arbitražnog suda Hrvatskog Nogometnog saveza, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gž- 20/2023-2 od 11. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Županijskog suda u Zagrebu broj P-58/2017-7 od 20. siječnja 2021., u sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gž-20/2023-2 od 11. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Županijskog suda u Zagrebu broj P-58/2017-7 od 20. siječnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP, predlagatelj ističe da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje (čl. 29. Ustava), pravo na pošteno suđenje (čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda i pravo na djelotvoran pravni lijek (čl. 18. Ustava RH) odnosno da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav).
3. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP svodi se na prigovor pogrešne primjene materijalnog prava, pritužbe o načinu na koji su niži sudovi ocijenili dokaze i kako su utvrdili činjenično stanje, dakle na razloge koje se ne mogu isticati u reviziji niti mogu predstavljati povredu prava na pravično suđenje, osim u izuzetno rijetkim slučajevima.
4. U vezi navoda predlagatelja da je do povrede prava na pravično suđenje došlo uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, treba istaći da čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija) i čl. 29. st. 1. Ustava RH sadrže samo određena procesna jamstva. Stoga do povrede tog prava u pravilu niti ne može doći zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim u slučaju da je pobijana presuda arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj.
5. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima tužitelju bilo omogućeno da se izjasni o svojim zahtjevima i navodima, iznosi činjenice i predlaže dokaze te ravnopravno sudjeluje u postupku. U nižestupanjskim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tužitelja. Presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da stranke nisu imale pravično suđenje.
6. Slijedom iznesenog predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
7. Obzirom da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
