REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-4212/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/22-1/1767/22, ur. broj 511-19-37-22-1 od 20.02.2022., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 11. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BC, sin S i B, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje – dipl. ekonomist, zaposlen, na dugotrajnom bolovanju, s mjesečnim primanjima od 800 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak.

k r i v  j e

što je

dana 20. veljače 2022. u 21:35 sati u Brdovcu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Ilije Gregorića u smjeru istoka kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilima na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Multanova Starlaser, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,

- dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/22-1/1767/22, ur. broj 511- 19-37-22-1 dana 20. veljače 2022. donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 20.02.2022. u 21,35 sati u Brdovcu upravljao osobnim vozilom marke Land Rover registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Ilije Gregorića u smjeru istoka, te se kretao maksimalno 50 km/h. U autu na mjestu suvozača bila je njegova supruga DC. Nakon nekog vremena dok se vozio tom dionicom vidio je upaljena rotacijska svjetla na policijskom vozilu koje se kretalo iza njega, te je stao sa strane, a policijski službenici stali su iza njega. Čim je policijski službenik došao iza njega, odmah ga je pitao kako se to vozi, da li zna da je to naseljeno mjesto i sl., a on je iz njegovog postupanja shvatio da se ne ponaša profesionalno. Tražio je od policijskog službenika da mu pokaže na uređaju očitanu brzinu, te mu nisu rekli na koji način su očitali brzinu, niti su mu predočili uređaj, već su samo odgovorili da će mu napisati kaznu, a neka se onda žali. Nakon što su mu napisali prekršajni nalog i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, dali su mu da potpiše isto, a on to nije htio potpisati, pa su mu onda te papire ubacili u auto.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka RC, policijskog službenika, te je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini vozila (str. 15) i prekršajnu evidenciju (str. 29-30).

4. Svjedok RC, policijski službenik, na ispitivanju je izjavio da je dana 20.02.2022. u 21,35 sati zajedno sa drugim policijskim službenikom bio stacioniran u Brdovcu, Ilije Gregorića 18 ispred trgovine gdje se nalazi ugibalište, te je vršio nadzor brzine vozila koja se kreću po kolniku Ulice Ilije Gregorića u oba smjera. Osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kretao se u smjeru istoka, te je uređajem Multanova Starlaser izmjerio brzinu kretanja vozila od 91 km/h, što nakon umanjenja za 10 km/h iznosi 81 km/h. Brzinu je ovom vozilu izmjerio u odlasku. Nakon što je izmjerio brzinu, koju je mjerio na način da je sjedio u vozilu, te mjerio kroz otvoren prozor vozila, krenuli su vožnjom za vozilom ZG-XXXX-NN sa upaljenim rotacijskim svjetlima, te se vozač zaustavio. Čim je zaustavio vozača i pristupio mu, zatražio je od njega prometnu i vozačku dozvolu kako bi utvrdio njegov identitet. Nakon toga mu je rekao radi čega ga je zaustavio, te mu je na uređaju Multanova Starlaser pokazao očitanu brzinu njegovog vozila i pred istim ju poništio. Na navedenom uređaju piše i na kojoj udaljenosti je brzina izmjerena. Tada je prilikom zaustavljanja sačinio prekršajni nalog i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a vozač je oboje odbio potpisati.

4a. Na posebno pitanje suca na koji način je uručio prekršajni nalog i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila jer okrivljenik u obrani navodi da to nije htio primiti, svjedok izjavljuje da "nikada ne ubacujem u vozilo ovakve papire, niti ih na drugi način ostavljam okrivljeniku, osim što u ovakvim slučajevima kada okrivljenik ne želi primiti pismeno, ja tada prekršajni nalog i zapisnik ili ono što moram uručiti stavim unutar prometne dozvole, te okrivljenik primi navedeno pismeno zajedno sa prometnom dozvolom".

5. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku RC, policijskom službeniku, čiji iskaz je bio jasan, precizan i uvjerljiv, a svjedok je neposredno opažao odlučne činjenice, ne poznaje okrivljenika, te nema baš ikakvog razloga neosnovano ga teretiti, dok je obranu okrivljenika smatrao da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

6. Što se tiče ispitivanja svjedokinje DC, okrivljenikove supruge, ista se nije odazvala na ročište, te joj poziv nije uručen, već se vratio s napomenom Hrvatske pošte "obaviješten nije podigao pošiljku". S obzirom da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno ispitivanjem svjedoka RC i čitanjem zapisnika o izmjerenoj brzini vozila, to sud smatra neekonomičnim inzistirati na provođenju dokaza ispitivanjem svjedokinje DC koja je okrivljenikova supruga i s obzirom na to svojstvo zainteresirana je za ishod postupka.

7. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini vozila (str. 15), proizlazi da je policijski službenik RC brzinu mjerio u naselju Brdovec, na kolniku Ulice Ilije Gregorića u odlasku vozila, a uređaj Multanova Starlaser 8299 izmjerio je brzinu od 81 km/h, a što je već umanjeno za sigurnosnu razliku. Brzina je predočena vozaču i pred istim poništena. Ovaj zapisnik sačinjen je odmah nakon utvrđenja prekršaja.

8. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (str. 29-30) proizlazi da je okrivljenik osuđivan za prometne prekršaje od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu presudom broj Pp-6153/22 od 14.06.2022. za istovrsni prekršaj, te presudom broj Pp-2964-2024 od 16.04.2024. za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da je okrivljenik otac troje djece, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu dosadašnju osuđivanost za prometne prekršaje, imovno stanje i činjenicu da je okrivljenik otac troje djece, te da je na dugotrajnom bolovanju, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije smatrajući da će se izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

12. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura.

13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

14. Na temelju čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je primijenjen blaži zakon koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. ("Narodne novine" 114/22) jer su njime propisane niže novčane kazne za konkretni prekršaj.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 11. ožujka 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj