Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: Povrv-499/2021-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Ljubljanović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 11. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Davida Crnova iz Đakova broj Ovrv-250/2021 od 9. srpnja 2021., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku OT, isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi Zagreb, iznos od 63,72 eur (šezdeset tri eura i sedamdeset dva centa) s zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 10,62 eur od 21. srpnja 2020.,
- na iznos od 10,62 eur od 22. kolovoza 2020.,
- na iznos od 10,62 eur od 22. rujna 2020.,
- na iznos od 10,62 eur od 22. listopada 2020.,
- na iznos od 10,62 eur od 21. studenog 2020.,
- na iznos od 10,62 eur od 22. prosinca 2020.,
pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 154,86 eur (sto pedeset četiri eura i osamdeset šest centi), u roku 15 dana.
i
r i j e š i o j e
Stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Davida Crnova iz Đakova broj Ovrv-250/2021 od 9. srpnja 2021., u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju sve provedene radnje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika Davida Crnova iz Đakova broj Ovrv- 250/2021 od 9. srpnja 2021., naloženo je ovršeniku – tuženiku isplatiti ovrhovoditelju
– tužitelju iznos od 480,00 kn s zateznom kamatom i troškovima postupka, u roku 8 dana, na temelju vjerodostojne isprave, a radi ostvarenja tražbine ovrhovoditelja određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.
2. Obzirom da je u prigovoru na rješenje o ovrsi ovršenik zatražio delegaciju stvarne nadležnosti ovog suda, predmet je upućen Vrhovnom sudu na odlučivanje, te je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gr1-420/2024-2 od 14. listopada 2024. zahtjev za delegaciju odbijen.
3. Obzirom da ovršenik pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, to je isto stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, na temelju čl. 58. st. 3., u svezi s čl. 282. Ovršnog zakona („Narodne novine‟ broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.- u daljnjem tekstu: OZ), te je odlučeno kao u izreci rješenja.
4. Tužitelj je, u tužbi i u tijeku postupka, naveo da mu tuženik utuženi iznos duguje s osnova neplaćenih RTV pristojbi u razdoblju od srpnja do prosinca 2020. kao vlasnik TV prijamnika, a na temelju čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji.
5. Tuženik je u prigovoru-odgovoru na tužbu naveo da je rješenje o ovrsi protuzakonito i protuustavno, te pozvao tužitelja da odmah povuče prijedlog za ovrhu navodeći da je rješenje o ovrsi protivno hrvatskim zakonima, moralu društva i prisilnim propisima, pa je ništetno. Vjerodostojna isprava koja je priložena uz prijedlog za ovrhu se temelji na neistinitim navodima koji ne mogu predstavljati pravne činjenice, a kao knjigovodstvena isprava mora imati istinit sadržaj, te nema pravnu snagu. Tuženik je tvrdio da nema sklopljen ugovor s tužiteljem, niti ima RTV prijamnik, no čak da i ima ne bi bio obveznik plaćanja pristojbe jer je nezaposlena osoba bez prihoda.
6. Tijekom postupka sud je tuženiku dostave obavljao na temelju čl. 143. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.
- u daljnjem tekstu: ZPP), na mrežnoj stranici e-Oglasne ploče sudova, te na prijavljenu adresu prebivališta, budući da su sve dostave tuženiku na adresu prijavljenog prebivališta vraćene s naznakom da tuženik nijednom nije zatečen na navedenoj adresi, te da se na ostavljene obavijesti nije odazvao.
7. Radi utvrđenja točnog činjeničnog stanja, odnosno činjenica o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva, sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (stranica 3 spisa); pregled stanja računa obveznika (stranica 20-30 spisa); Izvadak iz evidencije obveznika plaćanja pristojbe (stranica 31 spisa); presliku prijave prijamnika (stranica 32 spisa).
8. Cijeneći provedene dokaze svaki zasebno, u njihovoj uzajamnoj sprezi, kao i sve dokaze zajedno, sud drži da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
9. U odnosu na prigovor tuženika da Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga nije vjerodostojna isprava, te da je slijedom toga rješenje o ovrsi protivno zakonu, moralu društva i prisilnim propisima, valja reći da je Izvadak iz poslovnih knjiga na temelju čl. 31. st. 1. OZ-a vjerodostojna isprava, a na temelju st. 2. istog čl. je i vjerodostojna isprava podobna za ovrhu jer su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. No, rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage, pa se u postupku raspravljalo o osnovanosti tužbenog zahtjeva, odnosno je li tuženik dužan tužitelju isplatiti utuženi iznos.
10. U odnosu na navode tuženika da nikada nije sklopio ugovor s tužiteljem, valja reći da je uvidom u presliku prijave prijamnika i Izvadak iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe utvrđeno da je tuženik 30. srpnja 2005. prijavio vlasništvo RTV prijamnika na adresi [adresa], a prijava je još uvijek aktivna.
11. Na temelju čl. 34., tada važećeg Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine‟ broj: 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017. i 94/2018.) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je tužitelju plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. istog Zakona, a u čl. 36. st. 1. istog Zakona propisano je da osoba iz čl. 34. st. 1. Zakona ne plaća pristojbu ako prijamnik odjavi.
12. Slijedom navedenog, a budući je sud utvrdio da je tuženik bio prijavljen kao vlasnik RTV prijamnika kroz cijeli utuženi period od srpnja do prosinca 2020. godine, tužbeni zahtjev smatra osnovanim, te je na temelju čl. 34. st. 1. Zakona o HRT-u tužbeni zahtjev prihvatio, i odlučio kao pod I. izreke presude, te održao platni nalog na snazi u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev osnovan, a na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a.
13. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog je ukinut budući da je trošak previsoko odmjeren.
14. Odluku o zateznoj kamati sud je donio na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZOO) kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze pored glavnice duguje i zatezne kamate, u konkretnom slučaju od dospijeća svakomjesečnog iznosa pristojbe, pa do isplate.
15. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1 u vezi s čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu dužan je tužitelju naknaditi troškove postupka. Sud je tužitelju priznao trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku u iznosu jednokratne nagrade iz čl. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine‟ broj 138/2023.) u iznosu od 125,00 eur, trošak naknade i predujma naknade javnom bilježniku u ukupnom iznosu od 16,59 eur, te trošak dužnog plaćanja sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur, odnosno ukupan trošak u iznosu 154,86 eur, koji sud nalazi opravdanim i sukladnim vrijednosti predmeta spora.
16. Sud tužitelju nije priznao poseban trošak sastava prijedloga za ovrhu budući mu je priznao trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak, kao niti materijalne troškove odvjetnika i javnog bilježnika jer isti nisu dokazani.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.
Osijek, 11. ožujka 2025.
SUDAC
Davor Liščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu počinje teći od dana objave presude. Rok za žalbu za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, počinje teći od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. ZPP-a u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
