Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11144/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u povodu zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka, rješavajući o žalbi I. okrivljenika Croatia Bus d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe i II. okrivljenika GD, kao odgovorne osobe, podnesenoj po braniteljima iz Odvjetničkog društva Zorić & Karačić iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-17367/2022 od 18. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba I. okrivljenika Croatia Bus d.o.o., Zagreb i II. okrivljenika GD, kao neosnovana te se prvostupanjsko rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev I. okrivljenika Croatia Bus d.o.o., Zagreb i II. okrivljenika GD, za naknadu troškova postupka, podnesen od strane Odvjetničkog društva Zorić & Karačić, iz Zagreba.
2. Protiv naprijed citiranog rješenja okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu u kojoj u bitnom, ističu da su zahtjev za naknadu troškova podnijeli okrivljenici a ne OD Zorić & Karačić d.o.o., koje je samo u svojstvu opunomoćenika zastupalo okrivljenike u postupku naknade troškova prekršajnog postupka, te da za osnovanost zahtjeva, a suprotno zaključku suda, nije odlučno da li su postupovne radnje koje su u tijeku postupka poduzimane sa svrhom obrane okrivljenika, bile poduzete od strane branitelja ovog Odvjetničkog društva, ili nekog drugog branitelja, zbog čega je pobijano rješenje nezakonito, u obrazloženju nejasno, te je sud takvim rješenjem povrijedio materijalno pravo.
3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je neosnovana.
5. Odlučujući o žalbi ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud donio pravilnu odluku kojom je odbio okrivljenike za zahtjevom za naknadu troškova postupka i da je za svoju odluku dao valjano obrazložene razloge, s kojima se u cijelosti slaže i ovaj sud.
6. Naime, pravo na naknadu troškova postupka isključivo je pravo okrivljenika a ne njegovog branitelja, pa je u konkretnom slučaju, budući da je iz spisa predmeta razvidno, da okrivljenici u tijeku postupka uopće nisu imali branitelja koji je u korist okrivljenika poduzimao radnje sa svrhom obrane, pa tako niti branitelje iz imenovanog odvjetničkog društva, koje je u njihovo ime podnijelo predmetni zahtjev, time okrivljenici niti nisu stekli pravo na naknadu troškova koji se odnose na nužne izdatke i nagradu brantelja, rješenje suda kojim su odbijeni sa zahtjevom za naknadu troškova koje potražuju po tom osnovu, pravilno je i zakonito, dok žalitelji svojim žalbenim navodima nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
7. Slijedom navedenog, žalbu okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano riješenje.
Zagreb, 11. ožujka 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.
