REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: P-422/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Đuri Drušku, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje, OIB: 43664740219, kojega zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, Andrije Hebranga 2, Vukovar, protiv tuženika ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon provedene glavne javne rasprave zaključene 18. veljače 2025., u nazočnosti zakonske zastupnice tužitelja i tuženika osobno, na temelju odredbe članka 335. stavka 4. ZPP-a, 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, iznos od 1.592,14 € (slovima: tisuću petsto devedeset dva eura i četrnaest centi), sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. rujna 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

lI. Nalaže se tuženiku ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, trošak parničnoga postupka u iznosu od 900,00 € (slovima: devetsto eura), sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 11. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Republika Hrvatska, za Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje je 16. siječnja 2023. podnio tužbu protiv tuženika ŠC, radi isplate.

2. Tužitelj u tužbi navodi kako slijedi: "Tužitelj je vlasnik stana u [adresa], koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] kuća br. 10, 12, 14, 16 [adresa] sa 152 m2 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji stan je upisan kao 1. Suvlasnički dio: 2500/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), dvoetažni stan, [adresa], u prizemlju i na 1. katu, trosoban stan površine 56,24 m2, te sporedni prostor spremište u podrumu površine 16,00 m2 i tavanski prostor iznad stana na tavanu površine 30,00 m2. Tuženik je bez pravne osnove držao u posjedu i koristio za stanovanje stan iz toč. II. u razdoblju od 1. siječnja 2015. do 23. srpnja 2021., i prije toga, što je tuženik potvrdio svojom izjavom danoj na zapisnik Državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje, Službe –Regionalnog ureda Vukovar broj: Klasa: 940- 01/16-01/14, Ur.broj: 510-03-08/7-16-1 od 12. listopada 2016. i izjavom od 17. rujna 2020. Dana 23. srpnja 2021. tuženik je stan iz toč.II. tužbe vratio u posjed tužitelju kao vlasniku stana, a što je konstatirano zapisnikom Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje. Tuženik, u razdoblju od 1. siječnja 2015. do 23. srpnja 2021., tužitelju kao vlasniku stana iz toč. II. tužbe, nije plaćao najamninu niti drugu naknadu za uporabu tog stana u mjesečnom iznosu od 20,15 EUR / 151,85 HRK. Uporabom tuđe (tužiteljeve) stvari u svoju korist, tuženik je umanjio imovinu tužitelja u razdoblju od 1. siječnja 2015. do 23. srpnja 2021. u ukupnom iznosu od 1.592,14 EUR / 11.995,99 HRK. U navedenom razdoblju, besplatnim stanovanjem u državnom stanu na području posebne državne skrbi, tuženik je ostvario imovinsku korist u ukupnom iznosu od 1.592,14 EUR / 11.995,99 HRK, a za uporabu istog propisana je obveza plaćanja zaštićene najamnine sukladno članku 11. stavak 1. Zakona o područjima posebne državne skrbi ("Narodne novine", broj: 86/08., 57/11., 51/13., 148/13., 76/14., 147/14., 18/15.), odnosno članku 18. stavak 4. Zakon o stambenom zbrinjavanju na potpomognutim područjima ("Narodne novine", broj: 106/18. i 98/19.). Uporabom tuđe stvari, bez pravne osnove, u svoju korist i to stana iz toč. II. tužbe bez plaćanja zakonom propisane naknade, odnosno najamnine u razdoblju od 1. siječnja 2015. do 23. srpnja 2021. na strani tuženika nastala je obveza da stečenu imovinsku korist u iznosu od 1.592,14 EUR / 11.995,99 HRK vrati, odnosno plati tužitelju jer je time umanjena imovina tužitelja za navedeni iznos. Stoga, tužitelj temeljem članka 1111. u vezi članka 1120. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.), te članka 11. stavak 1. Zakona o područjima posebne državne skrbi ("Narodne novine", broj: 86/08., 57/11., 51/13., 148/13., 76/14., 147/14., 18/15.), i članka 18. stavak 4. Zakon o stambenom zbrinjavanju na potpomognutim područjima ("Narodne novine", broj: 106/18. i 98/19.). podnosi ovu tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese slijedeću presudu: Nalaže se tuženiku ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, iznos od 1.592,14 EUR / 11.995,99 HRK sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 28. rujna 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te naknaditi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.".

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je bespravno boravio u predmetnome stanu, kako je sudskom odlukom izbačen iz stana te kako nije imao osnovu plaćanja najamnine za predmetni stan, jer nije primao uplatnice, dok je sve režijske troškove za predmetni stan u [adresa] uredno platio.

4. Podneskom od 18. siječnja 2024. tužitelj je naveo kako slijedi: "Prvotno tužitelj ističe da je tuženik predmetnim odgovorom na tužbu učinio nespornom činjenicu da je u utuženom razdoblju bez pravne osnove koristio predmetni stan u [adresa], vlasništvo tužitelja. Nadalje, istim podneskom tuženik je priznao činjenicu da u spornom razdoblju nije plaćao tužitelju nikakvu naknadu za korištenje predmetne stambene jedinice, kao niti najamninu. Tužitelj ovdje posebno ističe da je tuženiku rješenjem Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i regionalni razvoj broj: Klasa: UP/I-371-02/20-02/07, Ur.broj: 2196/1-06-20-20 od 19. kolovoza 2020. utvrđeno da ne ostvaruje pravo na stambeno zbrinjavanje u odnosu na predmetnu stambenu jedinicu budući u vlasništvu ima nekretninu odnosno useljivu obiteljsku kuću dovoljne stambene površine, a navedeno rješenje je tužitelj dostavio kao dokaz uz predmetnu tužbu. U odnosu na preostale navode iz odgovora na tužbu tužitelj se očituje na način da iste osporava kao neosnovane i neargumentirane u cijelosti, a u većem dijelu nisu niti predmet predmetnog parničnog postupka. Tuženik je nesporno koristio stan u [adresa], bez pravne osnove u predmetnom razdoblju iz tužbe, s tužiteljem nije imao sklopljen ugovor o najmu niti bilo kakav drugi sporazum o korištenju toga stana, iz kojeg razloga tuženiku nisu niti mogle biti dostavljene uplatnice za plaćanje najamnine. Sam tuženik navodi da je do trenutka dok ''pričuva nije ukinuta'' istu plaćao ali ne na svoje ime. Bespravnim i besplatnim stanovanjem u državnom stanu, tuženik je bez pravne osnove stekao imovinsku korist u visini utuženog iznosa, a ujedno je na taj način umanjena imovina tužitelja u vidu neostvarene najamnine odnosno naknade za korištenje stana. Uporabom tuđe stvari u svoju korist bez naknade smatra se stjecanjem bez osnove. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan u cijelosti uz nalog tuženiku za naknadom parničnog troška tužitelju.".

5. Dana 18. veljače 2025. održano je pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, na koje je pristupila za tužitelja zakonska zastupnica Mirela Menđan, zamjenica Općinske državne odvjetnice u [adresa], kao i tuženik osobno.

6. Zakonska zastupnica tužitelja je izjavila kako ostaje pri tužbi, tužbenome zahtjevu te svim navodima iznesenim tijekom parnice. Ostaje pri svim dokaznim prijedlozima. Tuženik je naveo kako ostaje pri navodima odgovora na tužbu te svim navodima iznesenim tijekom parnice, protivi se tužbenome zahtjevu i predlaže da se isti odbije kao neosnovan.

7. Na pripremnome ročištu zaključen je prethodni postupak i održana je glavna rasprava, na kojoj su se izveli dokazi čitanjem svih isprava priloženih u sudski spis, nakon čega je glavna rasprava zaključena.

8. Na temelju brižljive i savjesne ocjene svakoga dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnoga postupka (članak 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP)), sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev osnovan.

9. U skladu s odredbom članka 11. stavka 1. Zakona o područjima posebne državne skrbi (Narodne novine, broj: 86/08., 57/11., 51A/13., 148/13., 76/14., 147/14. i 18/15.) korisnik koji se stambeno zbrinjava načinom iz članka 8. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona sklapa s Državnim uredom za obnovu i stambeno zbrinjavanje ugovor o najmu sukladno odredbama Zakona o najmu stanova (»Narodne novine«, br. 91/96., 48/98., 66/98. i 22/06.) s tim da korisnik plaća zaštićenu najamninu na ukupnu stambenu površinu.

10. Prema odredbi članka 18. stavka 4. Zakona o stambenom zbrinjavanju na potpomognutim područjima (Narodne novine, broj: 106/18. i 98/19.) korisnik plaća zaštićenu najamninu na površinu iz članka 17. ovoga Zakona.

11. Sukladno odredbi članka 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi (stavak 1.). Pod prijelazom imovine razumijeva se i stjecanje koristi izvršenom radnjom (stavak 2.). Obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala (stavak 3.).

12. Prema odredbi članka 1120. ZOO-a kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe.

13. Među strankama nije sporno kako je tužitelj vlasnik predmetnoga stana u [adresa], koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] kuća br. 10, 12, 14, 16 ul. Š [adresa] sa 152 m2 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji stan je upisan kao 1. Suvlasnički dio: 2500/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), dvoetažni stan, [adresa], u prizemlju i na 1. katu, trosoban stan površine 56,24 m2, te sporedni prostor spremište u podrumu površine 16,00 m2 i tavanski prostor iznad stana na tavanu površine 30,00 m2, zatim kako je tuženik predmetni stan bez pravne osnove držao u posjedu i koristio za stanovanje u razdoblju od 1. siječnja 2015. do 23. srpnja 2021., a i prije toga, kako je tuženik 23. srpnja 2021. tužitelju kao vlasniku predmetnoga stana isti vratio u posjed te kako tuženik nije tužitelju plaćao najamninu za utuženo razdoblje, dok tuženik ne spori niti visinu potraživanja.

14. Tuženik tijekom postupka spori da nije imao osnovu plaćanja najamnine, koju tužitelj od njega potražuje u ovome postupku za razdoblje bespravnoga korištenja stana od 1. siječnja 2015. do 23. srpnja 2021. u ukupnome iznosu od 1.592,14 €, jer nije primao uplatnice, dok navodi kako je sve režijske troškove za predmetni stan uredno platio.

15. Ovaj sud je utvrdio kako je tuženik u predmetnome stanu u [adresa] u utuženome razdoblju, a i prije toga, boravio bespravno, odnosno bez sklopljenoga ugovora o najmu, što tuženik niti ne spori, tako da sud prihvaća navode tužitelja kako tuženiku niti nisu mogle biti dostavljene uplatnice za plaćanje najamnine, jer tužitelj nije imao pravnu osnovu njihovoga izdavanja prema tuženiku.

16. Stoga je za tuženika, uporabom tuđe stvari, bez pravne osnove, u svoju korist i to predmetnoga stana u [adresa], bez plaćanja zakonom propisane naknade, odnosno najamnine u utuženome razdoblju od 1. siječnja 2015. do 23. srpnja 2021. na strani tuženika nastala obveza da stečenu imovinsku korist u iznosu od 1.592,14 € vrati, odnosno plati tužitelju, jer je time umanjena imovina tužitelja za navedeni iznos, sve na temelju citiranih odredbi članka 11. stavka 1. Zakona o područjima posebne državne skrbi, članka 18. stavka 4. Zakona o stambenom zbrinjavanju na potpomognutim područjima te članka 1111. i 1120. ZOO-a.

17. Slijedom iznesenoga, sud je odlučio kao u izreci presude pod točkom I.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 151., 154., 155, 163. i 164. ZPP-a, kao i na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23., dalje: OTRH).

19. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime zastupanja po Općinskome državnom odvjetništvu u Vukovaru zatraženi iznos od 900,00 € i to za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u smislu Tbr. 7.1. OTRH iznos od 200,00 €, za sastav tužbe u smislu Tbr. 7.1. OTRH iznos od 200,00 €, za sastav obrazloženoga podneska od 18. siječnja 2024. u smislu Tbr. 8.1. OTRH iznos od 200,00 €, za zastupanje na ročištu održanom 18. veljače 2025. u smislu Tbr. 9.1. OTRH iznos od 200,00 € te za zastupanje na ročištu za objavu presude u smislu Tbr. 9.3. OTRH iznos od 100,00 €.

20. Prilikom odmjeravanja troška, sud je imao u vidu i odredbu članka 151. stavka 3. ZPP-a pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

21. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 11. ožujka 2025.

Sudac

Đuro Druško

Uputa o pravnome lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnome županijskom sudu. Žalba se izjavljuje pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (čl. 335. st. 9. ZPP-a). U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju, putem ODO Vukovar

2. Tuženiku

3. Kalendar 30 dana