Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-823/2021-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini, kao sucu pojedincu sukladno čl. 19.b st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 80/23, 36/24 dalje: ZKP/08), uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika AČ i 2. okrivljenika DČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-4287/2020 od 23. srpnja 2020. nakon održane javne rasprave zaključene 11. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci VČ, 1. okrivljenika AČ te 2. okrivljenika DČ, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljenik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i D, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom za montera, zaposlen kao konobar, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, bez vrijednije imovine, loših imovinskih prilika, vojsku služio 1984/1985 u Ilirskoj Bistrici, sudionik Domovinskog rata, odlikovan zahvalnicom Republike Hrvatske, neosuđivan, na slobodi,

i

2. okrivljenik DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i L rođ. E, rođen u [adresa] **.**.1981., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen kao monter solarnih panela, sa primanjima oko 1.000,00 eura mjesečno, rastavljen, otac dvoje djece, neosuđivan, na slobodi

k r i v i  s u

što su

zajedno i dogovorno, dana 22. lipnja 2020. godine, u 13,00 sati, na dionici autoceste A – 6 Zagreb – Rijeka, kod čvora Delnice, 1. AČ osobnim vozilom Ford Fiesta registarske oznake [registarska oznaka], i 2. DČ osobnim vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], iz koristoljublja, za novčanu naknadu od ukupno 300,00 Eura, preuzeli na prijevoz, 1. AČ dvoje ilegalnih migranata, a 2. DČ tri ilegalna migranta, koje su vozili automobilima od Zagreba prema mjestu Jelovice, sve u cilju da ilegalni migranti izbjegavajući graničnu kontrolu napuste teritorij Republike Hrvatske, u čemu su zaustavljeni po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske, omogućili nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,

čime su, svaki, počinili po jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1.

pa se 1. okrivljenik AČ temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a 2. okrivljenik DČ temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 1. okrivljeniku AČ se izriče

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 2. okrivljeniku DČ se izriče

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljeniku AČ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 22. lipnja 2020. godine.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 2. okrivljeniku DČ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 22. lipnja 2020. godine.

VI. Na temelju članka 560. stavak 1. ZKP/08 i članka 77. KZ/11 utvrđuje se da šest novčanica u apoenima od 50,00 eura koji su oduzeti od 2. okrivljenika DČ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice od 22. lipnja 2020. serijski broj [serijski broj]-09- 29/3-K-43/20/1 predstavljaju imovinsku korist koju su 1. okrivljenik AČ i 2. okrivljenik DČ ostvarili kaznenim djelom u ukupnom iznosu od 300,00 eura pa se iste trajno oduzimaju i postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

VII. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08 predmeti privremeno oduzeti od 1. okrivljenika AČ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice od 22. lipnja 2020. serijski broj [serijski broj]-09-29/3-K-43/20/1 i to: jedan mobilni telefon marke "Samsung" S 8, IMEI: 356039086173056/01, crne boje te jedan mobilni telefon marke "Samsung" S 8, IMEI: 359041085158252/01 crne boje, vratit će se 1. okrivljeniku AČ po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08 predmet privremeno oduzet od 1. okrivljenika DČ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice od 22. lipnja 2020. serijski broj [serijski broj]-09-29/3-K-43/20/1 i to: jedan mobilni telefon marke "NOA", IMEI: 353542090054572, 353542090054580, crne boje sa silikonskom zaštitnom folijom vratit će se 2. okrivljeniku DČ po pravomoćnosti ove presude.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se 1. okrivljeniku AČ podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 dana.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se 2. okrivljeniku DČ podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je 1. okrivljenika AČ i 2. okrivljenika DČ zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st.1. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u t. I izreke presude.

2. Na raspravi održanoj 27. siječnja 2025. godine stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sve sukladno čl. 19.b st. 3. i 4. ZKP/08.

3. Nakon što su se na raspravi istoga dana okrivljenici očitovali da se ne smatraju krivima, u nastavku rasprave 11. ožujka 2025. godine isti su iskazali da bi željeli promijeniti očitovanje o krivnji tako da su se obojica izjasnili krivima za djelo za koje ih tereti optužba.

4. Nakon toga poučeni da mogu iskazivati o svim okolnostima koje ih terete i iznijeti sve činjenice koje im idu u korist te iznijeti svoju obranu, 1. okrivljenik AČ je naveo da je u to vrijeme bio vozač taksija. Poznanik da ga je nazvao i pitao da li bi želio prevesti ljude. Bio je u teškoj financijskoj situaciji, bilo je doba korone i teško se preživljavalo. Pristao je na vožnju da bi nešto zaradio. Nije imao loše namjere, to mu je bio posao. Pristao je na to, ali da se sada kaje što se upustio u to, nije ranije osuđivan, nije imao problema sa zakonom, a i nakon ovog zaticanja da nije imao problema i ovo da mu je prvi put da je na sudu. Priznao je da je djelo počinio kako mu se stavlja na teret optužnicom te moli da sud u vidu olakotne okolnosti prilikom izricanja kazne.

5. U svojoj obrani 2. okrivljenik DČ je naveo da ga je 1. okrivljenik AČ nazvao dan prije događaja te mu rekao da ima 5 osoba koje bi trebalo voziti prema Rijeci, a pošto ima mali auto da ga je pitao da li bi htio voziti dio putnika za 150,00 eura, na što on da je pristao zato što je bila korona i lockdown, da nisu imali ni 50,00 kn prometa. Navodi dalje da mu je žao što se upustio u to, da nije ranije osuđivan, nije kršio zakon ranije, ali zbog svih tih okolnosti naivno da se upustio u takvo nešto. Priznaje da je djelo počinio kako mu se stavlja na teret optužnicom i moli sud da ima razumijevanja prilikom izricanja kazne.

6. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno u postupku provedenim dokazima i to optužnici priležećom materijalnom dokumentacijom: izvješćem o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu osumnjičenika AČ od 22. lipnja 2020. (list spisa 3 – 6), izvješćem o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu osumnjičenika DČ od 22. lipnja 2020. (list spisa 8 - 11), izvješćem policijskih službenika PP Delnice o postupanju od 22. lipnja 2020. (list spisa 13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj]-09-29/3-K-43/20/1 (list spisa 14), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 ), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-09-29/3 – K – 43/20/1 od 22. lipnja 2020. (list 16 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 22. lipnja 2020. (list 17 spisa), fotografijama zaslona mobitela (list spisa 31 – 36) te iskazima na raspravi saslušanih svjedoka LČ i EČ

7. S obzirom na navedeno sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

8. Prema podacima iz kaznenopravne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije oba okrivljenika su ranije neosuđivane osobe.

9. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je 1. okrivljeniku AČ olakotnim cijenio priznanje djela čime je bitno pridonio bržem okončanju kaznenog postupka i smanjenju troškova kaznenog postupka, a samim priznanjem je izrazio i spremnost da snosi posljedice svog postupanja. Također mu je olakotnim cijenio socijalne i materijalne prilike u vrijeme počinjenja djela te prijašnju neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu sve navedeno sud je stava da je u smislu specijalne prevencije adekvatno 1. okrivljeniku izreći kaznu zatvora u propisanom minimumu za djelo za koje se tereti, ali sa duljim rokom provjeravanja. Na taj način okrivljenik će biti svjestan da ga, u slučaju ponavljanja kaznenih djela, čeka izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se da se okrivljenik kao do sada neosuđivana osoba boravkom u zatvoru izloži i svim negativnim učincima boravka u kaznionici i zatvoreničkom okruženju kao što je između ostaloga gubitak zaposlenja.

10. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je 2. okrivljeniku DČ cijenio olakotnima iste okolnosti koje je našao i kod 1. okrivljenika, a to su priznanje djela čime je bitno pridonio bržem okončanju kaznenog postupka i smanjenju troškova kaznenog postupka, a također mu je olakotnim cijenio socijalne i materijalne prilike u vrijeme počinjenja djela te prijašnju neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je stava da je u smislu specijalne prevencije i 2. okrivljeniku primjereno izreći kaznu zatvora u propisanom minimumu za djelo za koje se tereti, ali sa duljim rokom provjeravanja iz istoga razloga kao i u odnosu na 1. okrivljenika AČ.

11. Zaključno stav je suda da je izrečena kazna primjerena kako osobnosti samih okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela te da će njome biti ispunjena kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenike da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenicima se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode kako je naznačeno u t. IV. i V. izreke presude, s obzirom da su bili lišeni slobode po uhićenju.

13. S obzirom da su okrivljenici kaznenim djelom ostvarili imovinsku korist koja se odnosi na novac u iznosu od 300,00 eura primljen na ime prijevoza ilegalnih migranata sukladno čl. 560. ZKP/08 i čl. 77. KZ/11 navedeni iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je odlučeno kao u t. VI. izreke presude.

14. Odredbom čl. 270. st. 1. ZKP/08 propisano je da privremeno oduzeti predmeti moraju biti vraćeni čim više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka, osim ako ne podliježu odredbama o oduzimanju prema zakonu ili ako prestanu postojati zakonski razlozi za primjenu mjere iz članka 266. stavka 2. ZKP/08. Kako u pogledu privremeno oduzetih mobilnih uređaja od obojice okrivljenika optužba nije predložila trajno oduzimanje, a radi se o predmetima koji imaju općekorisnu funkciju u svakodnevnom životu te nije utvrđeno da bi bili posebno namijenjeni ili izmijenjeni radi počinjenja kaznenog djela tako da nisu utvrđeni razlozi za obligatorno ili fakultativno oduzimanje istih, odlučeno je kao u t. VII. i VIII. presude.

15. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da su okrivljenici proglašeni krivima sud je odlučio da je svaki dužan podmiriti trošak kaznenog postupka i to paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od po 200,00 eura (dvjesto eura) imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka i imovno stanje okrivljenika.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 11. ožujka 2025.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljeniku AČ

- okrivljeniku DČ

- PP Delnice po pravomoćnosti radi postupanja po t. VI. izreke