Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kzd-2/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež, sastavljenom od sutkinje za mladež mr. sc. Sanje Voller-Jakšić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika za mladež Siniše Wohlmuta i Jasmine Koić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Leonore Ećimović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog EO zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u svezi članka 158. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO- 6/2024 od 12. prosinca 2024., nakon održane i završene rasprave dana 11. ožujka 2025., s koje je javnost bila isključena, u nazočnosti zamjenice za mladež Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, EOL, optuženog EO te njegove braniteljice Nikoline Karpati, odvjetnice iz Osijeka i opunomoćenika ošt. žrtve djeteta, UO, odvjetnika iz [adresa], dana 11. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin BO i SO, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez zanimanja, neoženjen, otac mlt. djeteta starosti mjesec dana, pismen, bez imovine, nezaposlen, uzdržava se od povremenog neprijavljenog rada obavljanjem automehaničarskih poslova, od čega zaradi oko 700,00 eura mjesečno, vojsku nije služio, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-61/2024 od 27. prosinca 2024., koja je postala pravomoćna 30. siječnja 2025., zbog kaznenih djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. KZ/11 i članka 229. stavak 1. točka. 1. KZ/11, kaznom zatvora od 10 (deset) mjeseci, uvjetno na 3 (tri) godine, uhićen dana 17. srpnja 2024. u 9,20 sati, nalazio se u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku od 18. srpnja 2024. do 27. kolovoza 2024., brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
točno neutvrđenog dana početkom svibnja 2024. u šumi u blizini osnovne škole u Ladimirevcima, svjestan da je VO, štićenica SOS Dječjeg sela Ladimirevci, dijete (rođena **.**.2009.) koje nije navršilo 15 godina života, unatoč tome s istom obavio spolni odnos, kojom prilikom je dijete VO zatrudnjela što je utvrđeno ginekološkim pregledom djeteta obavljenim 27. lipnja 2024.
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od 15 godina, a dijete je ostalo trudno,
čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u svezi sa člankom 158. stavak 1. KZ/11.
II. Optuženom EO se za teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi sa člankom 158. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 166. stavak 1. u svezi članka 105. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu ZSM) i članka 28. stavak 1. i 2. ZSM,
o d r e đ u j e
PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA
tako da se optuženiku može naknadno izreći maloljetnički zatvor, ako u vremenu od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom EO u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora uračunava se vrijeme uhićenja od 17. srpnja 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. srpnja 2024. do 27. kolovoza 2024.
IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) ošt. žrtva dijete VO se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 i članka 107. stavak 1. u svezi članka 89. ZSM, optuženi ZO u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, a isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, a na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 optuženi ZO je dužan naknaditi nagradu i nužne izdatke opunomoćenika ošt. žrtve djeteta VO, UO, odvjetnika iz [adresa], o čijoj će visini posebno rješenje naknadno donijeti predsjednik vijeća za mladež, budući da nedostaju podaci o visini troškova.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-6/2024 od 12. prosinca 2024. protiv opt. EO zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u svezi članka 158. stavak 1. KZ/11, počinjenog na štetu djeteta VO.
2. Očitujući se o optužbi, opt. ZO, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te je sukladno članku 417.a stavak 1.
ZKP/08, ispitan na početku dokaznog postupka.
2.1. U svojoj obrani opt. ZO iskazao je kako u cijelosti priznaje činjenične i pravne navode iz optužnice te je točno sve ono što mu se optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku stavlja na teret, da je neutvrđenog dana početkom svibnja 2024., u šumi u blizini Osnovne škole u Ladimirevcima imao spolni odnos s djetetom VO. Navedeno dijete je upoznao dana 29. rujna 2023. i od tada je s istom u ljubavnoj vezi. Upoznao ju je preko društvene mreže Instagram i s njom se našao u Ladimirevcima, gdje je ista smještena u SOS Dječjem selu Ladimirevci. Kada ju je upoznao, VO mu nije rekla koliko je stara, a drugi dan mu je rekla da je starosti 16 godina, tako da je tek kasnije saznao da VO nema 15 godina, kada je pokrenut postupak protiv njega u drugom kaznenom predmetu pred Općinskim sudom u Osijeku zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina u odnosu na istu oštećenicu. Poznato mu je da je taj postupak u tijeku pred Općinskim sudom u Osijeku, koje djelo je počinio još kao maloljetna osoba. Otprilike nakon mjesec dana nakon što je upoznao VO, on je s njom stupio u spolne odnose i upravo zbog toga se vodi taj drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Osijeku. Točno je da je prigodom jednog od tih njihovih spolnih odnosa, a koji se dogodio na naprijed opisanom mjestu, VO ostala trudna. Svjestan je da je VO tada bila dijete mlađe od 15 godina i da je ista rođena **.**.2009. VO mu je rekla da je napravila test za trudnoću te da su je nakon toga djelatnici SOS sela vodili na ginekološki pregled kod liječnika u Osijek, na kojem pregledu je potvrđeno da je ista zaista i trudna. Nakon što su saznali da je VO trudna, njih dvoje su bili suglasni oko toga da VO zadrži bebu. Nakon toga, VO je iz SOS Dječjeg sela Ladimirevci otišla u Dom za trudnice u Zagrebu, gdje je rodila, te se VO danas s bebom, njihovom kćerkom E, još uvijek nalazi u tom Domu u Zagrebu. Nakon što se beba rodila, on je bio u Zagrebu i vidio je njihovo dijete, a planira za koji dan ponovo ići u Zagreb kod njih. Inače, on i VO planiraju s njihovim djetetom početi zajedno živjeti, planiraju stanovati u [adresa], ali još nemaju konkretno realizirane planove. On trenutno stanuje sa svojim roditeljima i priskrbljuje za svoje potrebe tako što radi povremeno sa svojim susjedom na popravljanju automobila i tako zarađuje oko 700,00 eura mjesečno. Njegovi roditelji primaju socijalnu pomoć, a u njegovoj obitelji žive još tri brata i dvije sestre, koji su mlađi od njega.
2.2. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog opisa optužnice, a njegovo priznanje, odnosno obrana optuženika, u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
3. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasan prijedlog optužbe i branitelja optuženika pročitao zapisnik sa dokaznog ročišta kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 27. kolovoza 2024. o ispitivanju ošt. žrtve djeteta VO zajedno sa transkriptom snimke njezinog ispitivanja (strana 136-139 spisa), dok je na temelju članka 330. stavak 3. u svezi članka 292. stavak 2. i stavka 1. ZKP/08 te u svezi članka 115. stavak 4. ZSM, a uz suglasan prijedlog stranaka, reproducirana DVD snimka ispitivanja ošt. žrtve djeteta VO (list 140 spisa). Uz suglasnost stranaka, na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08, pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka UOL (list 143-145 spisa) i FO (list 146-148 spisa). Na temelju članka 430. u svezi članka 329. stavak 3. ZKP/08 pročitani su nalaz Poliklinike Croatia, PJ Osijek od 27. lipnja 2024. na ime djeteta VO (strana 18 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 30. kolovoza 2024. i 7. ožujka 2025. na ime okr. mpo. EO (strana 62 i 149-158 spisa), preslika rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Km-6/2024-5 od 14. ožujka 2024. sa potvrdom pravomoćnosti (strana 51-55 spisa), preslika rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Km-16/2023-9 od 24. travnja 2024. (strana 60-61 spisa), preslika rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPm-DO-142/2022 od 8. kolovoza 2023. na ime mlt. EO (strana 56-59 spisa) te potvrda o visini dohotka i primitaka na ime okr. EO (strana 159 spisa) te je izvršen uvid u kazneni spis Općinskog suda u Osijeku broj Km-25/2024 prema mlt. EO. Kao dokaz suda, ispitana je svjedokinja AO, socijalna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek. Na kraju dokaznog postupka pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije (strana 207-208 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije (strana 209-210 spisa) na ime opt. EO, sve od 10. ožujka 2025.
3.1. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, kao niti prijedloga za dopunom dokaznog postupka.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno te dovodeći ih u korelaciju s obranom opt. EO, sud smatra da je obrana optuženog iskrena, uvjerljiva i logična te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela.
5. Budući je optuženik priznao krivnju za terećeno kazneno djelo, a njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima na raspravi, posebice iskazu oštećene žrtve djeteta VO, koja je u svom iskazu potvrdila da je inkriminirane zgode imala spolni odnos s optuženikom, nakon čega je ostala trudna, kao i materijalnim dokazima koji priležu spisu u vidu nalaza Poliklinike Croatia, PJ Osijek od 27. lipnja 2024. na ime djeteta VO, iz kojeg nalaza je utvrđeno da je navedenog dana obavljen ginekološki pregled djeteta VO, na kojem pregledu je dijete izjavilo da joj je zadnja menstruacija bila početkom mjeseca travnja 2024., a UZV pregledom je kod iste utvrđena trudnoća od jedan mjesec, kao i iskazima ispitanih svjedoka UOL, voditeljice stručnog tima SOS Dječjeg sela Ladimirevci i FO, SOS mame oštećene žrtve, u kući "Marelica" u navedenom SOS selu, koje su u svojim iskazima potvrdile da su u razgovoru sa djetetom VO saznale da je ista imala spolni odnos s optuženikom poradi čega je dijete odvedeno na ginekološki pregled, sud je cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u međusobnoj svezi, nedvojbeno utvrdio da je optuženi ZO svojim postupanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u svezi sa člankom 158. stavak 1. KZ/11, za koje se tereti optužnicom pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.
5.1. Svijest optuženika o tome da je ošt. žrtva VO u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila dijete mlađe od petnaest godina (rođena **.**.2009.), utvrđeno je kako iz obrane optuženika, tako i izvršenim uvidom u kazneni predmet Općinskog suda u Osijeku broj Km-25/2024 prema mlt. EO, iz kojeg je razvidno da je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku dana 10. lipnja 2024. , Općinskom sudu u Osijeku podnijelo prijedlog da se prema mlt. EO zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 1. KZ/11 (počinjenog na štetu ošt. žrtve djeteta VO dana 5./6. prosinca 2023. u Osijeku), na temelju članka 28. ZSM izrekne pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora. U navedenom kaznenom predmetu mlt. ZO ispitan je dana 19. prosinca 2023. u II. PP Osijek, prije kojeg ispitivanja mu je uredno uručena pouka o pravima, iz koje pouke je razvidno za što se maloljetnik tereti, nakon čega je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku dana 6. veljače 2024. donijelo rješenje broj Kpp-DO-3/2024-1 o provođenju pripremnog postupka prema mlt. EO zbog naprijed navedenog kaznenog djela, koje rješenje je maloljetniku zajedno s poukom o pravima uručeno putem njegovih roditelja, a o istome je i obaviješten njegov branitelj po službenoj dužnosti. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno dana 27. veljače 2024. Tijekom pripremnog postupka mlt. ZO je ispitan dana 28. svibnja 2024. u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, prilikom kojeg ispitivanja je iskazao da je uredno primio i razumio pisanu pouku o pravima, iz koje je razvidno da se maloljetnik tereti za počinjenje kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 1. KZ/11, počinjenog na štetu ošt. žrtve djeteta VO, koja je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila osoba mlađa od petnaest godina. U navedenom kaznenom predmetu rasprava je u tijeku te nije donesena pravomoćna sudska odluka. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da u ovom konkretnom slučaju kaznenog djela za koje se optuženik tereti, nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.
6. Uzimajući u obzir da se opt. ZO očitovao krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavak 6. ZKP/08.
7. Budući je optuženik mlađa punoljetna osoba, sud je radi utvrđivanja okolnosti potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti optuženog mlađeg punoljetnika EO, upoznavanja njegove ličnosti i prilika u kojima živi, kao i svrhovitosti primjene maloljetničkog kaznenog prava iz članka 105. ZSM prema istome, pročitao izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 30. kolovoza 2024. i 7. ožujka 2025. na ime okr. mpo. EO te je u svojstvu svjedoka ispitana AO, socijalna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek i pročitano je pravomoćno rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Km-6/2024-5 od 14. ožujka 2024., kojim je prema mlt. EO zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11 i dr., izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz članka 11. ZSM i odgojna mjera posebne obveze da se maloljetnik uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 40 sati iz članka 10. stavak 2. točka 8. ZSM, rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPm-DO-142/2022 od 8. kolovoza 2023., kojim je prema mlt. EO zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 52. KZ/11, na temelju članka 72. stavak 2. ZSM riješeno kako nema osnove za vođenjem postupka iz razloga nesvrhovitosti, kao i rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Km-16/2023-9 od 24. travnja 2024., kojim je na temelju članka 88. stavak 2. ZSM obustavljen postupak prema mlt. EO zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 4. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 iz razloga nesvrhovitosti daljnjeg vođenja postupka.
7.1. Iz izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek za optuženog mlađeg punoljetnika EO, kao i mišljenja socijalne radnice nadležnog Zavoda, JO, utvrđeno je da je isto sačinjeno temeljem provedenog razgovora s mpo. CO u prisutnosti njegovog oca BO i to za potrebe dostavljanja izvješća u kaznenom predmetu koji se vodio prema tada mlt. EO zbog kaznenog djela počinjenog na štetu iste žrtve te nakon obavljenog razgovora s mlađim punoljetnikom dana 27. kolovoza 2024. tijekom njegovog boravka u istražnom zatvoru u Osijeku u ovom kaznenom predmetu, kao i obavljenim terenskim očevidom na adresi stanovanja mlađeg punoljetnika u [adresa] i uvidom u mjesečna izvješća o provođenju odgojne mjere pojačane brige i nadzora, uvidom u aplikaciju socijalne skrbi i aplikaciju uredskog poslovanja te drugu dostupnu dokumentaciju kojom raspolaže Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek. Iz navedenog izvješća utvrđeno je da je mlađi punoljetnik ZO završio sedam razreda osnovne škole te nije nastavljao daljnje školovanje, a školovao se temeljem prilagođenog programa. Trenutno nije zaposlen, nema u planu završiti obrazovanje, a povremeno u Vardarcu pomaže djedu oko svinja, dok je u međuvremenu prodavao lubenice u Petrijevcima te je također radio kao NKV građevinski radnik u Dardi, a pomagao je i ocu u prodaji auto dijelova i stakla. Maloljetniku je temeljem rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Km-6/2024-5 od 14. ožujka 2024. izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora, u kojem kaznenom predmetu je dana 4. veljače 2025. održano kontrolno ročište, na kojem ročištu je Zavod bio mišljenja kako daljnja primjena maloljetničkih mjera u odnosu na EO više nije svrhovita, s obzirom da isti ne pokazuje volju, svijest i odgovornost prema osobnim obvezama. Nadalje, iz izvješća je također razvidno da je Zavod obaviješten od strane policije kako postoji sumnja da bi ZO bio osumnjičen za još neka kaznena djela krađa i teških krađa za koja kaznena djela je policija podnijela izvješća Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku. Slijedom naprijed navedenog, mišljenje je Zavoda kako u odnosu na mpo. EO za ranija i trenutna kaznena djela protiv imovine za koja se isti sumnjiči, primjena maloljetničkog kaznenog prava nije svrhovita, budući isti ne uči iz svojih pogrešaka, a nakon izrečenih odgojnih mjera PBIN-a i posebne obveze, isti ne izražava suradnju s voditeljem mjere niti je svojim ponašanjem pokazao volju i želju za promjenom svoje situacije. Uzimajući u obzir prirodu i težinu kaznenog djela u ovom konkretnom kaznenom predmetu, stječe se dojam kako mpo. ZO nije svjestan težine optužbi niti posljedica istih niti razlikuje aktualne optužbe u ovom kaznenom predmetu prema ranijim optužbama u postupku zbog kaznenih djela protiv imovine te je mlađi punoljetnik općenito viđenja kako njegova postupanja na ošt. žrtvu VO nemaju težinu kaznenog djela, a što ujedno predstavlja i stav njegovih roditelja, koji navedene radnje smatraju uobičajenim za njihovu kulturu. Slijedom navedenog, mišljenje je Zavoda da je u konkretnom slučaju opravdano mlađem punoljetniku izreći pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM.
7.2. U svom iskazu svjedok AO, socijalna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek je u cijelosti ostala kod naprijed navedenog pisanog izvješća te je pojasnila da kada je u svojoj dopuni izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama za mpo. EO od 7. ožujka 2025. navela kako je stručno mišljenje Zavoda da u odnosu na EO nije svrhovita primjena maloljetničkog kaznenog prava, to je navela isključivo u odnosu na kaznena djela protiv imovine, za koja kaznena djela se provode istražne radnje od strane policije i državnog odvjetništva, no međutim u odnosu na ovo terećeno kazneno djelo, koje je predmet ovog kaznenog postupka, uzimajući u obzir razmišljanja optuženika i njegove obitelji, kao i sredinu odnosno običaje romske populacije iz koje dolazi optuženik, kao i oštećena te njegovo neshvaćanje težine optužbe i posljedica istih, svjedokinja smatra opravdanim u konkretnom slučaju prema mlađem punoljetniku EO primijeniti odredbe maloljetničkog kaznenog prava, sukladno čemu je od strane Zavoda predloženo da se u konkretnom slučaju istome izrekne maloljetnička sankcija u vidu pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora iz članka 28. Zakona o sudovima za mladež. Također je navela kako joj je poznato da je u odnosu na mpo. EO, rješenjem Općinskog suda u Osijeku istome izrečena odgojna mjera PBIN-a zbog počinjenih kaznenih djela krađe, no međutim ta odgojna mjera se više ne provodi, jer mlađi punoljetnik nije bio suradan. S obzirom na navedeno, mišljenja je da mlađem punoljetniku nije svrhovito uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, izricati još i odgojnu mjeru PBIN-a, budući da i kod prethodno izrečenog PBIN-a mpo. ZO nije bio suradan s voditeljicom mjere. Ista ima saznanja kako je prema roditeljima mpo. EO izrečena mjera obiteljsko pravne zaštite od strane Zavoda, koja mjera se provodila u odnosu na svu njihovu djecu, no međutim kako je CO u međuvremenu postao punoljetan, isti više nije obuhvaćen tom mjerom, ali djelatnici Zavoda i nadalje dolaze u obitelj mlađeg punoljetnika, s kojom obitelji isti i nadalje stanuje, tako da je i mlađi punoljetnik na svojevrstan način, kao i njegova obitelj popraćen tom mjerom i pod nadzorom je Zavoda. Na iskaz navedenog svjedoka, kao i na materijalnu dokumentaciju u koju je izvršen uvid radi utvrđivanja socioanamnestičkih podataka, nije bilo primjedbi niti prigovora.
7.3. Iskaz svjedoka JO, kao i izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek za optuženog mlađeg punoljetnika EO, sud je u cijelosti ocijenio stručnim i vjerodostojnim, budući je navedena svjedokinja isto sačinila na temelju razgovora s mlađim punoljetnikom u ovom kaznenom predmetu kao i za potrebe kaznenog predmeta koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku, terenskog očevida u obitelji mlađeg punoljetnika, neposrednim razgovorom s njegovim roditeljima, kao i uvidom u dokumentaciju Područnog ureda te je ista temeljem prikupljenih podatka, koristeći svoja stručna znanja i provedenu procjenu najboljeg interesa generalne i specijalne prevencije, dala svoje mišljenje o opravdanosti i svrhovitosti primjene maloljetničkog kaznenog prava u odnosu na mlađeg punoljetnika kao i mišljenje o najadekvatnijoj sankciji u odnosu na optuženika.
8. Prilikom izbora vrste i mjere sankcije prema optuženom mlađem punoljetniku EO, sud je polazeći od stupnja krivnja i svrhe kažnjavanja, prije svega imao u vidu mišljenje stručnih tijela, odnosno nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek da je u odnosu na mlađeg punoljetnika za terećeno kazneno djelo svrhovito primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež te istome izreći maloljetničku sankciju u vidu pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM, s kojim prijedlogom sankcije se u završnoj riječi složila i zamjenica Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, kao i optuženikova obrana, sukladno čemu je sud optuženom mlađem punoljetniku EO izrekao predloženu maloljetničku sankciju.
8.1. Uzimajući u obzir vrstu i način počinjenja terećenog kaznenog djela, prilikom donošenja odluke suda da je u odnosu na optuženog mlađeg punoljetnika EO, temeljem članka 105. stavak 1. ZSM potrebno primijeniti maloljetničku sankciju, odnosno pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM, zaključeno je između ostaloga da je kazneno djelo, odraz njegove životne dobi, koji je nedugo prije počinjenja kaznenog djela napunio tek 18 godina života, a okolnosti njegove psihofizičke razvijenosti utvrđene iz socioanamnestičkih podataka opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcije postići određivanjem pridržaja kazne maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM, budući sud smatra da će se izricanjem krivnje i prijetnjom izricanja maloljetničkog zatvora, mlađeg punoljetnika odvratiti od daljnjih činjena kaznenih djela.
8.2. Naime, prilikom izbora takve maloljetničke sankcije, sud je prije svega imao u vidu mišljenje stručnog tijela, ali i utvrđene olakotne okolnosti na strani mlađeg punoljetnika, prije svega njegovu mladu životnu dob od tek navršenih osamnaest godina života, optuženikovo priznanje i iskreno kajanje, kao i niz nepovoljnih životnih okolnosti u kojima je isti odrastao, uslijed čega se od strane nadležnih tijela poduzimaju mjere obiteljsko pravne zaštite u njegovoj obitelji. Također su kao olakotne okolnosti cijenjenje pobude zbog kojih je kazneno djelo počinjeno u vidu ostvarenja emotivne veze sa žrtvom, kao i odnos prema žrtvi, koje okolnosti proizlaze iz njegove obrane, a iz koje je utvrđeno da je s oštećenim djetetom VO prethodno stupio u ljubavnu vezu u kojoj su ostvarivali spolne odnose, a radi kojih spolnih odnosa je oštećeno dijete ostalo trudno, nakon čega su se oštećena i optuženik sporazumno dogovorili da ista zadrži dijete te je oštećena VO unazad mjesec dana i rodila kćerku E, koje mlađi punoljetnik uredno posjećuje te isti iskazuje namjeru da s oštećenom i njihovim zajedničkim djetetom realizira zajednički život.
8.3. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio činjenicu da je mlađi punoljetnik do sada pravomoćno kazneno osuđivan, doduše zbog druge vrste kaznenog djela, kaznenih djela protiv imovine - teške krađe iz članka 229. stavak 2. KZ/11 i članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, kao i da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali i okolnost da mu je već prethodno kao maloljetnom počinitelju bila izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz članka 11. ZSM, tijekom kojeg provođenja odgojne mjere nije bio suradan s voditeljem mjere, koje okolnosti ukazuju na neusklađenost optuženikovog ponašanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske. Iako je iz naprijed navedenog razvidno da je optuženiku već ranije izrečena sankcija iz domene općeg kaznenog prava (uvjetna osuda iz članka 56. KZ/11), a koja je postala pravomoćna nakon počinjenja kaznenog djela za koje se tereti ovom optužnicom, iz iskaza svjedoka JO, socijalne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, jasno proizlazi kako je njezino stručno mišljenje da je u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir razmišljanja optuženika i njegove obitelji, kao i sredinu odnosno običaj romske populacije iz koje dolaze optuženik i oštećena te njegovo neshvaćanje težine optužbe i posljedica istih, u konkretnom slučaju opravdano prema mlađem punoljetniku EO odrediti pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM.
8.4. Uzimajući u obzir težinu i narav počinjenog kaznenog djela, te posljedice koje je isto izazvalo za oštećenu, u vidu činjenice da je ista praktički kao dijete ostala trudna te uzimajući u obzir sve naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti koje je sud utvrdio na strani optuženika, a naročito mišljenje socijalne radnice nadležnog Zavoda, koja je preporučila da se mlađem punoljetniku odredi pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM, sud je optuženom mlađem punoljetniku EO, posebice vodeći računa o težini kaznenog djela, odredio takvu maloljetničku sankciju s rokom kušnje u maksimalnom trajanju od tri godine, smatrajući da će se tako izrečenim pridržajem postići svrha maloljetničkih sankcija iz članka 6. ZSM te odvratiti optuženika od daljnjih počinjenja kaznenih djela, kao i utjecati na sve ostale da shvate društvenu neprihvatljivost i posljedice takvog optuženikovog postupanja te da osobno ne čine kaznena djela.
9. Budući je optuženi mlađi punoljetnik ZO uhićen dana 17. srpnja 2024. te se nalazio u istražnom zatvoru od 18. srpnja 2024. do 27. kolovoza 2024., to mu je na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, uračunato u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora.
10. Budući se opunomoćenik ošt. žrtve VO, UO, odvjetnik iz [adresa] tijekom rasprave očitovao da u ovom kaznenom postupku neće podnositi imovinsko pravni zahtjev nego da će ga potraživati u zasebnoj parnici, to je sud na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenu sa imovinskopravnim zahtjevom uputio na parnicu.
11. Vijeće je odlučilo da se optuženi ZO na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 i članka 107. stavak 1. u svezi članka 89. ZSM u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući optuženik nema stalnih primanja te nije vlasnik bilo kakvih nekretnina ili pokretnina veće vrijednosti iz kojih bi mogao namiriti nastale troškove kaznenog postupka, dok ga je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 obvezao na plaćanje nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika ošt. žrtve djeteta VO, UO, odvjetnika iz [adresa], budući se oslobođenje od plaćanja troškova po zakonu ne odnosi na naknadu plaćanja naknade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećene, o čijoj će visini posebno rješenje naknadno donijeti predsjednik vijeća za mladež, budući da nedostaju podaci o visini troškova.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 11. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća – sudac za mladež mr. sc. Sanja Voller-Jakšić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj, a u korist optuženika žalbu mogu podnijeti i osobe navedene u čl. 462. st. 2. ZKP/08. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
Žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KOz-DO-6/2024
2. Optuženi ZO, U, [adresa]
3. Branitelj optuženog, Nikolina Karpati, odvjetnica iz Osijeka
4. Oštećena VO, putem Doma za djecu, Majčinski dom, Ul. Vladimira Nazora 49, Zagreb
5. Branitelj ošt. žrtve djeteta, UO, odvjetnik iz [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek
