REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1086/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], Iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Vinko Knezović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika SLADOVIĆ d.o.o., OIB 90591097530, sa sjedištem u Zagrebu, Radnička cesta 27, uz sudjelovanje predlagatelja miješanja na strani tuženika BKS Bank AG, sa sjedištem u Austriji, 9020 Klagenfurt, St. Veiter Ring 43, kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici Odvjetničkog društva Borić & partneri d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Slavonska avenija 6, radi utvrđenja tražbine u predstečajnom postupku, odlučujući o prijedlogu predlagatelja miješanja na strani tuženika, za dopuštenje revizije, protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3919/2024-2 od 10. listopada 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-43/2024 od 23. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog predlagatelja miješanja na strani tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj miješanja na strani tuženika je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 3919/2024-2 od 10. listopada 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-43/2024 od 23. kolovoza 2024. Prijedlog je utemeljen na odredbi članka 385.a stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/3, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/,19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
3. Odredbom članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku je propisano da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda, kojim je postupak pravomoćno završen, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, u kojem se slučaju u postupku u povodu takvog prijedloga na odgovarajući način primjenjuju odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.
4. Rješenje kojim se odbija prijedlog treće osobe za sudjelovanjem u svojstvu umješača donesenim u postupku radi utvrđenja tražbine u predstečajnom postupku, prema ocjeni ovog suda, po svom sadržaju i učincima, nije rješenje iz članka 400. stavka 1. ZPP, jer se njime postupak radi utvrđenja tražbine u predstečajnom postupku u kojem je doneseno to rješenje pravomoćno ne završava. Stoga takvo rješenje ne može osnovano biti predmetom pobijanja revizijom. U tom smislu, protiv takvog rješenja nije dopušteno podnijeti ni prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Kako u ovom slučaju nije ispunjena opća pretpostavka za pobijanje rješenja revizijom, valjalo je prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije ocijeniti nedopuštenim, te ga odbaciti na temelju odredbe članka 389.a stavka 1. ZPP, u vezi s člankom 400. stavkom 1. ZPP.
Zagreb, 11. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
