REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-990/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Dubravki Novaković u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Luki Mrkić iz Zadra, protiv protivnika osiguranja Vodovoda d.o.o., OIB 89406825003, Ulica Špire Brusine 17, 23000 Zadar, radi osiguranja određivanjejm privremene mjere, 11. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I.Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

tako da se nalaže se protivniku osiguranja Vodovodu d.o.o, Špire Brusine 17, da omogući odnosno priključi predlagatelja osiguranja na uredan dotok vode do obiteljske kuće predlagatelja osiguranja na adresi [adresa] u [adresa] koja se nalazi na nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( koja odgovara nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica]- nove izmjere) odmah, a najkasnije u roku od 24 sata.

II. Za slučaj da protivnik osiguranja ne postupi po nalogu iz toč.1.zapriječuje mu se novčana kazna u iznosu od 20.000,00 eura, a odgovornoj osobi u pravnoj osobi protivnika osiguranja se zapriječuje novčana kazna u iznosu od 5.000,00 eura.

III. Ako se protivnik osiguranja i nakon donošenja ovog rješenja bude ponašao suprotno nalogu iz rješenja, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom je zaprijetio.

IV. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će predlagatelj osiguranja pokrenuti radi opravdanja privremene mjere.

V. Predlagatelj osiguranja je obvezan ,u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja podnijeti tužbu radi opravdanja privremene mjere.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

VII. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja nadoknadi troškove ovog postupka, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ovog rješenja

Obrazloženje

1.U gornjem ovršnom predmetu predlagatelj osiguranja (u daljnjem tekstu - predlagatelj ) je protiv protivnika osiguranja (u daljnjem tekstu – protivnik) ustao prijedlogom za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, pobliže opisane u izreci ovog rješenja.

1.1.Predlagatelj osiguranja u prijedlogu navodi da je stvarni i izvanknjižni vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja odgovara nekretnini oznake kat. čest. broj [katastarska čestica] nove izmjere koja se nalazi u [adresa] na adresi [adresa], a koja nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću u kojoj živi. Za prednju nekretnine da je ishodio Rješenje o izvedenom stanju upravnog tijela KLASA:UP/I-361-03/13-11/15781,URBROJ:2198/1-11/1-15-12 od dana 3.prosinca 2015.godine.

1.2.Nadalje, navodi da je dana 16.travnja 2024.godine, sa protivnikom sklopio Ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu kojim je konstatirano da će isporučitelj vodne usluge isporučiti korisniku vodne usluge, sukladno Odobrenju za priključenje na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu br.351/24 od dana 27.ožujka 2024.godine, broj priključka 106,šifra potrošača 87323000, međutim, protivnik da odbija priključiti protivnika osiguranja na vodovodnu mrežu pozivajući se na zakonske odredbe koje su potpuno irelevantne u konkretnom slučaju jer je dobio suglasnost Općine Škabrnje, KLASA:325-02/24- 01/04, URBROJ:2198-5-03-24-3 od dana 15.travnja 2024.godine koja je upisana kao vlasnice prednje nekretnine.

1.3. Zbog prednjeg da je bez ikakvog opravdanog razloga lišen mogućnosti korištenja vode sa vodovodne mreže protivnika osiguranja te da treba uzeti u obzir činjenicu da je riječ o osobi visoke životne dobi, narušenog zdravlja zbog čega mu je vodovodni priključak nužan za svakodnevni život i zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a u protivnom mu prijeti značajna nenadokandiva šteta ,a zbog samovlasnog ponašanja protivnika da on i njegova obitelj trpe tešku i nenadoknadivu štetu jer bez pitke nemaju osnovnih životnih uvjeta. Protivnik da vrijeđa osnovna ljudska prava kao i prava na zaštitu od opasnosti za život i zdravlje ljudi jer su predlagatelj i njegova obitelj izloženi opasnosti od zaraznih bolesti. Konačno njegovo postupanje da je u suprotnosti sa odredbe čl.27. Zakona o zaštiti potrošača jer se ponaša monopolistički što mu kao pružatelju javnih usluga nije dopušteno .

1.4. Prijedlogu je priložio; Zk a-izvadak za predmetnu nekretninu, Potvrdu Državne geodetske uprave, Područni ured za Katastar Zadar, Klasa:014-08/24-04/302, Ur.broj:541-24-01/11-24-2 od dana 7.ožujka 2024.godine,rješenje o izvedenom stanju Klasa:UP/I-361-03/13-11/15781,Ur.broj:2198/1-11/1-15-12 od dana 3. prosinca 2015.godine, uvjerenje o prebivalištu, Klasa:220-01/24-02/82,Ur. broj:511- 18-06-24-3211 od dana 17.rujna 2024.godine, Ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu br.351/24 od dana 27.ožujka 2024.godine, broj priključka 106,šifra potrošača 87323000, Suglasnost Općine Škabrnje, Klasa:325-02/24-01/04, suglasnost Općine Škabrnje, Klasa:325-02/24-01/04,Ur.broj :

2198-5-03-24-3 od dana 15.travnja 2024.godine i odbrenje protivnika za priključenje na komunalne vodne graađevine javne vodoopskrbe od 16.travnja 2024.

5. U odgovoru na prijedlog datog na ročištu održanom dana 23.prosinca 2024., protivnik je u bitnom naveo da je točno da je sa predlagateljem sklopljen Ugovor o priključku na dotok vode međutim da se radi o velikoj površini nekretnine gdje postoji posjed više osoba, iako je nekretnina u vlasništvu općine Škabrnje. Da postoje neriješeni imovinsko pravni odnosi zbog čega nije u mogućnosti ispoštovati Ugovor zaključena sa predlagateljem ,a zbog protivljenja trećih osoba.Poziva se na članak 10. Ugovora iz kojeg proizlazi da je predlagatelj dužan razriješiti eventualno sporne imovinsko pravne odnose. Za spis predmeta je prilažio presliku katastarskog plana navodeći da je iz iste razvidno kojim pravcem trasa priključka za vodu treba ići.

6. Na prednje očitovanje protivnika, predlagatelja je istakao da nije zahtijevao da se „šaht „ za vodu koji bi trebalo postaviti ne postavi na privatnom vlasništvu odnosno posjedu trećih osoba već na javnoj površini uz rubni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere, a da je na njemu da osigura daljnje priključenje za svoju nekretninu. Ukoliko bi inače postojala takva praksa vodovoda da se onda niti ostale zainteresirane osobe ne bi mogle spojiti na sustav pripajanja vode.

7. Člankom 346.st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 ,25/13 , 93/14 ,73/17, 131/20,114/22 i 6/24–dalje OZ) propisano je koje su pretpostavke potrebne da bi se odredila privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine i to da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, uz kumulativno ispunjenje jedne od slijedećih pretpostavki propisanih točkom 1. stavkom 1. istog članka, tj. ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili prema toč. 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

8.Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka ĐŽ zaposlenika protivnika osiguranja te je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju ; Zk a-izvadak za nekretninu oznake čest. broj 1068/6 k. o. [katastarska općina], Potvrdu Državne geodetske uprave, Područnog ureda za Katastar Zadar, Klasa:014-08/24-04/302, Ur.broj:541- 24-01/11-24-2 od dana 7.ožujka 2024.godine,rješenje o izvedenom stanju Zadarske županije , upravnog odjela za provedbu dokumenata ,prostornog uređenja i gradnje

Klasa: UP/I-361-03/13-11/15781,Ur.broj:2198/1-11/1-15-12 od dana 3. prosinca 2015.godine, uvjerenje o prebivalištu predlagatelja , Klasa:220-01/24-02/82,Ur. broj:511-18-06-24-3211 od dana 17.rujna 2024.godine, Ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu br.351/24 od dana 27.ožujka 2024.godine zaključen između stranaka, broj priključka 106,šifra potrošača 87323000, Suglasnost Općine Škabrnje, Klasa:325-02/24-01/04, suglasnost Općine Škabrnje, Klasa:325-02/24-01/04,Ur.broj : 2198-5-03-24-3 od dana 15.travnja 2024. godine, Presliku katastarskog plana nadležnog Područnog ureda za katastar Zadra s ucrtanom trasom vodovodnog priključka za kuću predlagatelja ( ls. 24).

9.Iz svih provednih dokaza sud smatra da je prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere osnovan.

10.Predlagatelj je učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine spram protivnika jer se protivnik sklopljenim Ugovorom o priključenju na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu br.351/24 od dana 27.ožujka 2024.godine obvezao predlagatelja priključiti na opskrbu vodom. Zaključenju prednjeg ugovora je prethodilo pribavljanje sve potrebne dokumentacije po predlagatelju. Dakle predlagatelj osnovano očekuje od protivnika postupanje po preuzetoj ugovornoj obvezi. Protivnik se poziva na čl. 10. prednjeg Ugovora, međutim saslušani svjedok FŽ je naveo da su mu njegovi djelatnici prilikom postavljanja „šahta“ javili da su se na terenu pojavile dvije osobe koje su ustvrdile da su braća predlagatelja i da je pozvanapoliciju ,a radovi sa su obustavljeni.Po mišljnju suda prednje znači da je protivnik bio u obvezi sudu dostaviti zapisnik policije sa uredovanja od dana pokušaja postvljanja „ šahta“ za vodu kako bi sud utvrdio tko su osobe koje su se pojavile na terenu i jesu li dokazali svoje tvrdnje da polažu određena prava na nekretninu na kojoj je trebalo postaviti „šaht“ za vodu. Konačno ukoliko su doista na licu mjesta nastali određeni problemi prilikom pokušaja postavljanja „šahta“ za vodu protivnik je bio u obvezi izvijestiti predlagatelja o razlozima zbog kojih nije u mogućnosti izvršiti svoju ugovornu obvezu, što nedvojbeno nije učinio, niti je raskinuo zakljčeni Ugovor. Sud ,zbog prednjeg, smatra da se protivnika u konkretnom slučaju ponašao monopolistički što je u suprotnosti sa odredbe čl.27. Zakona o zaštiti potrošača na koji se predlagatelj poziva.Pored svega navednog Općina Škabrnje koja je upisna kao vlasnik i pojednik nekretnine na kojoj predlagatelja ima kuću je dala dozvolu za postavljenje „ šahta „ za vodu na javoj površini pa i to treba imati u vidu.

10.1. Sud nalazi i da je predlagatelj učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti te da se nenadoknadiva štete ogleda u tome što nedostatak pitke vode u današnjim uvjetima življenja utječe na osnovnu kvalitetu života ljudi i normalni očekivani standard pa je postupanjem protivnika predlagatelju onemogućeno ostvarivanju osnovnih životnih potreba jer nedostatak piteke vode predstavlja opasnost za nastanak posljedica za zdravlje ljudi, a time nastanak nenadoknadive štete ugrožavanjem zdravlja ljudi. Dakle zbog nedostatka pitke vode predlagatelj je lišen prava na osnovne životne uvjete u jednom domaćinstvu te postojanje i opasnost za život i zdravlje predlagatelja i članova njegove obitelji.

11.Kako je sud našao da su kumulativno ispunjeni zakonski uvjeti da donošenje privremene mjere, u skladu sa naprijed citiranim odredbama OZ-a odlučio je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 11. ožujka 2025.

Sutkinja

Dubravka Novaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno e- komunikacijom.

DNA:

1. SŽ, [adresa] , po punomoćniku Luki Mrkić ,

2. Vodovod d.o.o., Ulica Špire Brusine 17, [adresa] Zadar .

U Zadru, 11. ožujka 2025.