Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AD, zbog prekršaja iz čl. 5. Zakona o minimalnoj plaći, a po optužnom prijedlogu tužitelja Državnog inspektorata, Inspekcije rada u Koprivnici broj klasa: 116-02/21-01/699 od 10. lipnja 2021., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 11. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- dalje u tekstu PZ), dana 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AD OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1961. prebiva u [adresa]., stečajni upravitelj, kao odgovorna osoba,
k r i v j e
I što je 7. lipnja 2021. izvršenim inspekcijskim nadzorom ''[trgovačko društvo]'', u kojoj je okrivljeni stečajni upravitelj, u prostorijama Državnog inspektorata u Koprivnici, Tarašćice 2., utvrđeno da radniku ĆD OIB [osobni identifikacijski broj] je plaća za rujan 2020., koja je trebala bili isplaćena do 25. listopada 2020., isplaćena tek 16. studenog 2020., a plaća za listopad 2020. koja je trebala biti isplaćena radniku do 25. studenog 2020., isplaćena istom u tri navrata i to 10. ožujka 2021., 13. travnja 2021. i 21. svibnja 2021., a plaća za studeni 2020. koja je radniku trebala biti isplaćena do 25. prosinca 2020. isplaćena je istom 21. svibnja 2021., a plaća za prosinca 2020. koja je trebala biti isplaćena do 25. siječnja 2021. isplaćena je radniku tek 21. svibnja 2021., plaća za siječanj 2021. koja je radniku trebala biti isplaćena do 25. veljače 2021. isplaćena je istom 21. svibnja 2021., a plaće za veljaču, ožujak i travanj 2021. nisu isplaćene ni do 7. lipnja 2021. niti su isplaćene u roku dospjelosti minimalne plaće za navedene mjesece iako je okrivljeni navedene plaće bio dužan isplatiti do 25. u tekućem mjesecu za prethodni mjesec navedenog razdoblja.
II Djelom iz glave I ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 5. u svezi s čl. 3. i 4. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjiv po čl. 10. st. 2. istog zakona.
III Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a, okrivljenom se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750 eura (sedamstopedeset eura ), a koju kaznu je okrivljeni dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljeni, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 500 eura (petsto eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Okrivljeni je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30 eura (trideset eura ) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Inspekcija rada Koprivnica podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih pod gore navedenim brojem zbog djela prekršaja iz izreke ove presude.
2. Općinski sud u Koprivnici je 7. listopada 2021. okrivljenima, temeljem čl. 230. PZ-a, izdao prekršajni nalog pod brojem Pp-1308/2021-2 na koji su nalog okrivljeni uložili pravovremeni prigovor zbog čega je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak i donesena je presuda broj Pp-1308/2021-10 dana 23. ožujka 2022. koju je Visoki prekršajni sud u žalbenom postupku 15. svibnja 2024. ukinuo rješenjem broj Ppž-4676/2022 te je spis vraćen na postupanje samo u odnosu na okrivljenog AD s tim da se prethodno izdvoji nezakoniti dio zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 7. lipnja 2021.
3. Postupajući po uputi Visokog prekršajnog suda ovaj sud je rješenjem broj Pp-1477/2024-19 od 26. rujna 2024., a koje je rješenje postalo pravomoćno istoga dana, iz spisa predmeta broj Pp-1477/2024 izdvojio dio zapisnika o inspekcijskom nadzoru na strani 5 navedenog zapisnika, a koji dio se odnosio na suvišna upozorenja dana AD koji je bio ispitan u svojstvu osumnjičenika.
4. Na glavnu raspravu održanu. 11. ožujka 2025. uredno pozvani okrivljeni nije se odazvao, a kako je vlastoručno potpao obavijest iz čl. 109a PZ-a to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje rasprave i donošenje odluke i u njegovoj odsutnosti.
5. Proveden je dokazni postupak čitanjem zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru ''[trgovačko društvo]' kojem je u ime iste bio nazočan stečajni upravitelj AD od 7. lipnja 2021. ( strana 3-6) i rješenja o izdvajanju dijela zapisnika o inspekcijskom nadzoru ( strana 61-62 ).
6.
Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru ''[trgovačko društvo]'' u kojoj je okrivljeni kao stečajni upravitelj iste bio odgovorna osoba, a koji zapisnik je sačinjen 7. lipnja 2021. i u kojem je zapisniku je konstatirano da okrivljeni radniku ĆD su plaću za rujan 2020., koja je trebala biti isplaćena do 25. listopada 2020. isplatili tek 16. studenog 2020., plaću za listopad 2020., koja je trebala navedenom radniku biti isplaćena do 25. studenog 2020., isplatili su istom u tri navrata i to 10. ožujka 2021., 13. travnja 2021. i 21. svibnja 2021., a plaća za studeni 2020., koja je navedenom radniku trebala biti isplaćena do 25. prosinca 2020., isplaćena je istom 21. svibnja 2021., a plaća za prosinca 2020. koja je istom trebala biti isplaćena do 25. siječnja 2021. isplaćena je radniku tek 21. svibnja 2021., plaća za siječanj 2021. koja je navedenom radniku trebala biti isplaćena do 25. veljače 2021., isplaćena je istom 21. svibnja 2021., a plaće za veljaču, ožujak i travanj 2021. nisu isplaćene ni do 7. lipnja 2021. niti su isplaćene u roku dospjelosti minimalne plaće za navedene mjesece iako su okrivljeni navedene plaće bili dužni isplatiti do 25. u tekućem mjesecu za prethodni mjesec navedenog razdoblja, a navedeni zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st.5. PZ-a.
7.
Budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provoditi druge dokazne radnje okrivljeni je proglašen krivim i izrečena mu je zakonski zasnovana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod zakonskog minimuma za takovu vrstu prekršaja imajući u vidu da je dio plaća naknadno isplaćen, a očekujući da će se i izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.
8. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.
9. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 11. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac :
Vesna Ređep ,v.r.
BD ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri ) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. AD
2. Državni inspektorat, Inspekcija rada Koprivnica
3. spis
