Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1342/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja Eos Relatum d.o.o. OIB:62630566206 iz Zagreba, Horvatova ulica 82, zastupanog po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Galoši Comisso, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr- 570/2022-59 od 22. srpnja 2024., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-570/2022-60 od 23. srpnja 2024., dana 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-570/2022-59 od 22. srpnja 2024., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-570/2022-60 od 23. srpnja 2024.

II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava žalbe.

III Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-570/2022-59 od 22. srpnja 2024. ispravljenim rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-570/2022-60 od 23. srpnja 2024. odlučeno je slijedeće: "I. Nekretnina ovršenika i to nekretnina upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi ..., dvorište od 582 m2, Kuća [adresa] od 327 m2, Zgrada, [adresa] od 159 m2, ukupne površine 1068 m2, suvlasnički dio ovršenika 776/10000, etažno vlasništvo (E-24), povezano s vlasništvom posebnog dijela- trosobnog stana oznake C u prizemlju s nusprostorijama, NKP 78,74 m2 vlasništvo ovršenika u cijelosti, dosuđuje se kupcu Kovač nekretnine d.o.o. OIB: 94737341123, Ulica sviba 14, 10431 Strmec i to za iznos od 102.846,20 eura.

II. Nalaže se kupcu iz toč. I. rješenja u roku 90 dana od dovršetka elektroničke javne dražbe, položiti preostali iznos kupovnine u iznosu od 87.730,17 eura na žiro račun Financijske agencije (FINA): HR 11 23900011300028787; Model: HR 11; poziv na broj: 461962-440647 koji se vodi kod Hrvatske poštanske banke d.d.

Ako kupac ne položi kupovninu u roku, nekretnina će se dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini ponuđene cijene.

U slučaju da nema uvjeta za dosudu nekretnine kupcima koji su ponudili nižu cijenu, sud će rješenjem prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju, a iz položenog osiguranja namirit će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj dražbi i novoj prodaji.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu navedenu u toč.II. izreke ovog rješenja, u zemljišnu knjigu će se upisati pravo vlasništva na dosuđenim nekretninama u korist kupca iz toč.I. rješenja te će se odrediti brisanje prava i tereta na dosuđenim nekretninama koji prestaju njezinom prodajom. Na nekretnini iz toč. I. rješenja u zemljišnoj knjizi će se izvršiti sljedeći upisi:

- uknjižba prava vlasništva u korist kupca – Kovač nekretnine d.o.o. OIB: 94737341123, Ulica sviba 14, 10431 Strmec,

- uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist Raiffeisenbank St. Stefan- Jageberg-Wolfsberg, registrierte genossenschaft mit beschrankter haftung Austrija, 8083 Sankt Stefan im Rosental, Murecker str. 23, pod poslovnim brojem: Z-968/07

- uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist ovrhovoditelja EOS Relatum društvo s ograničenom odgovornošću za usluge OIB:62630566206, Horvatova ulica 82, Zagreb, pod poslovnim brojem: Z-4890/07 (ustupljeno 19.1.2022. pod posl. brojem Z-716/22)

- uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist Raiffeisenbank St. Stefan- Jageberg-Wolfsberg Egen OIB:11609308792 Austrija, 8083 Sankt Stefan im Rosental, Murecker str. 23, pod poslovnim brojem: Z-2962/09

- uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist Raiffeisenbank St. Stefan- Jageberg-Wolfsberg Egen OIB:11609308792 Austrija, 8083 Sankt Stefan im Rosental, Murecker str. 23, pod poslovnim brojem: Z-3762/10

- uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist Republika Hrvatska -

Ministarstvo financija pod poslovnim brojem: Z-208/11

- uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist Hrvatske vode OIB:28921383001, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, pod poslovnim brojem: Z- 47247/18

- uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist Republika Hrvatska -

Ministarstvo financija pod poslovnim brojem: Z-10495/21

- uknjižba brisanja zabilježbe ovrhe upisane na temelju rješenja o ovrsi ovog suda, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini, poslovni broj: Ovr-570/2022 od 27. lipnja 2022., pod poslovnim brojem: Z-8888/2022

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja dosuđena nekretnina iz toč.I. rješenja će se predati kupcu o čemu će naknadno biti odlučeno posebnim zaključkom o predaji nekretnine.

V. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete provedba ovog rješenja – upis zabilježbe dosude."

2.1. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog svih žalbenih razloga. Predlaže da se osporeno rješenje stavi izvan snage dok se ne utvrdi ništetnost pojedinih odredbi ugovora o zajmu sklopljenog s ovrhovoditeljem i ništetnost odredbi ugovora o kreditu sklopljenog sa II ovrhovoditeljem, uz naknadu troškova ovršenicima za sastav žalbe.

2.2. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj smatra da je žalba neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4.1. Za razliku od žalbenih navoda, u odluci suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2, toč. 11 u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ). Rješenje suda prvog stupnja ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom i ne postoje drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati a ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju ni bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

4.2. Tvrdnje iz žalbe o povredi prava na pravično suđenje s aspekta prava na obrazloženu sudsku odluku i na procesnu jednakost su netočne jer je prvostupanjski sud svrhovito tumačio i primjeno mjerodavno materijalno pravo i iznio relevantne i dostatne razloge za svoju odluku koja ne odstupa od ustaljene sudske prakse. Svaka je od stranaka imala razumnu mogućnost da u postupku brani svoja prava pod uvjetima koji ju ne stavljaju u bitno nepovoljniji položaj u odnosu na njenog protivnika.

5.1. Razmatranjem predmetnog spisa razvidno je da je pravilnom primjenom odredbi čl. 8. st. 4., 6., 7. i 8. OZ dostava prijedloga za ovrhu i rješenja o ovrsi posl. br. Ovr- 570/2022-6 od 27. lipnja 2022. a zbog opetovane nemogućnosti dostave na adresu prijavljenog prebivališta, ovršeniku izvršena putem oglasne ploče suda 6. rujna 2022., o čemu je ovršeniku dostavljena obavijest posl. br. Ovr-570/2022-10. Ovršenik je u tijeku postupka dostavom punomoći uz podnesak od 22. studenog 2023. za zastupanje u predmetnom postupku ovlastio punomoćnicu odvjetnicu Anu Galoši Comisso.

5.2. Budući da protiv rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-570/2022-6 od 27. lipnja 2022. u žalbenom roku nije podnesena žalba, ovršenik ne može s uspjehom u žalbi protiv rješenja o dosudi osporavati ovršnu ispravu i ovrhovoditeljevu tražbinu jer valjanost i podobnost za ovrhu proizlazi iz pravomoćnosti predmetnog rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-570/2022-6 od 27. lipnja 2022. Slijedom navedenog se kao neosnovan otklanja žalbeni prigovor o povredi prava na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) i bez utjecaja je pozivanje na navode iz obrazloženja odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-III-4150/2010 od 12. siječnja 2015. i br. U-III-3874/2008 od 4. travnja 2012.

5.3. U žalbi se ovršenik poziva na navodnu relativno bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 338. st. 4. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ. Obzirom da su u prvostupanjskoj odluci sumarno izloženi zahtjevi stranaka, odlučne činjenice na kojima se temelji osporeno rješenje i koje su odredbe materijalnog prava primijenjene, povreda odredbe čl. 338. st. 4. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ nije ostvarena.

5.4. Povodom žalbenog navoda kako je donošenjem pobijanog rješenja o dosudi pogrešno primijenjena odredba čl. 369. OZ kojom je propisano da će se postupci u tijeku dovršiti po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu toga zakona valja reći da povreda odredbe čl. 369. st. 1. OZ nije učinjena jer se na predmetni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu koji je podnesen 3. lipnja 2022. primjenjuje navedeni OZ.

6. Rješenje suda prvog stupnja temelji se na pravilnoj primjeni odredaba čl. 103. st. 4. u vezi čl. 102. st. 1., čl. 104. st. 2., čl. 107. st. 2. i čl. 108. st. 1. i 4. OZ. s tim da je prethodno, rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-570/2022-49 od 4. prosinca 2023. utvrđeno kako pretpostavke za primjenu čl. 65. st. 1. OZ nisu ostvarene. U tom je smislu prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 65. st. 7. OZ tako da se ne radi o povredi Ustavom zajamčenog prava na pristup sudu. Na pravilnost primjene čl. 65. st. 7. OZ ne utječe žalbeno pozivanje na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U III-2466/2017 od 23. listopada 2019., U III-3538/2017 od 18. travnja 2019. i U III-458/2018 od 23. svibnja 2019.

7.1. Obzirom na odredbe čl. 103. st. 6. i čl. 106. st. 2. OZ kojima je propisano postupanje suda za slučaj da kupac ne položi kupovninu, a koje je odredbe prvostupanjski sud pravilno primijenio u točki II, stavak 2. i 3. izreke osporenog rješenja, na žalbenim navodima o tome da kupac nije položio kupovninu i da nije dao jamstvo da će smoći novac za kupovninu ovršenik ne može temeljiti uspjeh svoje žalbe.

7.2. Budući da u žalbi ovršenik iznosi tvrdnje i poziva se na dokazne prijedloge kojima naknadno ističe žalbene razloge protiv rješenja o ovrsi koje je pravomoćno, njegove žalbene navode nije moguće prihvatiti kao osnovane. Isto tako se u žalbi protiv predmetnog rješenja o dosudi ovršenik neosnovano poziva na pravno shvaćanje sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 22. svibnja 2023. Naime, zaključak usvojen na tom sastanku br. Su IV-56/2023-6 po kojem kod ugovora o kreditu i ugovora o zajmu davatelj kredita odnosno zajmodavac ima pravo obračunavati ugovorne kamate samo na novčani iznos koji je korisniku kredita odnosno zajmoprimcu stavljen na raspolaganje, nema nikakav utjecaj na zakonitost i pravilnost osporenog rješenja o dosudi.

8. Ispitivanjem zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj sud ne nalazi da su ostvareni žalbeni razlozi bitnih povreda postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 21. st. 1 OZ odlučeno je kao u stavku I izreke.

10. U stavku II izreke odlučeno je o zahtjevu ovršenika za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1 OZ.

11. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu protiv rješenja, kao radnje koja nije nužna za tijek postupka, odlučeno je primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl.155. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ, kao u stavku III izreke.

U Zagrebu 11. ožujka 2025.

Sudac:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.