Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-329/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-Plin d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 41317489366, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika MLINAR pekarska industrija d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 62296711978, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-14273/2023-14 od 24. listopada 2024., dana 11. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se točka II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 14273/2023-14 od 24. listopada 2024. u pobijanom dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka odbijen za iznos od 93,29 eura.

II. Uvažava kao djelomično osnovana žalba ovrhovoditelja, preinačava se točka II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 14273/2023-14 od 24. listopada 2024. u pobijanom dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka odbijen za iznos od 62,18 eura te rješava:

Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 62,18 eura, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 15,55 eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Obustavlja se ovršni postupak pokrenut temeljem prijedloga ovrhovoditelja protiv ovršenika podnesenog 9. veljače 2023. ovom sudu.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 155,47 eura (slovima: sto pedeset pet eura i četrdeset sedam centi) kao neosnovan."

2. Protiv toč. II. izreke pobijanog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu u kojoj ukazuje na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: OZ). Predlaže preinaku pobijanog rješenja i dosudu daljnjeg troška postupka ili da sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak. Traži trošak žalbe.

3. Ovršenik je podnio odgovor na žalbu ovrhovoditelja u kojoj je osporio žalbene navode ovrhovoditelja i predložio da se ista odbije kao neosnovana. Traži trošak sastava tog odgovora.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda postupka na koje, u smislu odredbe članka 50. st. 5. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da je odlukom o trošku djelomično pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

7. Ovrhovoditelj smatra da ima pravo na trošak podnesaka od 8. ožujka 2023. u iznosu od 124,38 eur-a te podneska od 11. travnja 2023. u iznosu od 31,09 eur-a.

8. Pobijano rješenje doneseno je nakon što je ovrhovoditelj podneskom od 11. travnja 2023. povukao ovršni prijedlog u cijelosti, s obzirom na to da je ovršenik podmirio njegovu tražbinu. Prethodno, podneskom od 8. ožujka 2023. ovrhovoditelj je povukao dio prijedloga za ovrhu za iznos glavnice od 573,96 eur-a, dok je podneskom od 11. travnja 2023. obavijestio sud da je glavnica plaćena u cijelosti.

9. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a ovršenik dužan je ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

10. Predmetnim podnescima ovrhovoditelj je povukao prijedlog za ovrhu, najprije djelomično zbog podmirenja jednog dijela glavnice, a zatim i u cijelosti, a što je bila nužna i osnovana radnja budući da je ovršenik udovoljio njegovu zahtjevu u cijelosti, pa se stoga radi o troškovima podnesaka koje ovrhovoditelj osnovano potražuje sukladno citiranoj odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a.

11. Uz to, ovaj sud ističe da činjenica da je ovršenik podmirio tražbinu prije nego što je obaviješten o ovršnom postupku nije relevantna, budući da je ovršni postupak pokrenut već prijedlogom za ovrhu i to prije podmirenja tražbine.

12. Međutim, suprotno navodima ovrhovoditelja, predmetni podnesak od 8. ožujka 2023. ne smatra se podneskom u ovršnom postupku predviđenim Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 - dalje: Tarifa) već ostalim podnescima sukladno Tbr. 11/10 Tarife kojom je propisano da za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja odvjetniku pripada nagrada od 25% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju za svaki od navedenih podnesaka pripada nagrada od 31,09 eur-a, odnosno 62,18 eur-a, a sukladno vrijednosti boda od 1,99 eura zajedno sa PDV-om od 25%.

13. Kako je ovrhovoditelj žalbom potraživao iznos od 155,47 eura, odbija se za iznos razlike od 93,29 eura te je u navedenom dijelu primjenom čl. 380. st. 2 ZPP-a žalba odbijena i odlučeno kao pod toč. I. izreke.

14. Slijedom navedenog, budući da ovrhovoditelj osnovano potražuje iznos od 62,18 eura na ime troškova postupka, primjenom čl. 380. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod toč. II. izreke.

15. Ovrhovoditelju pripada trošak sastava žalbe koji, sukladno Tbr. 13/1 u vezi s Tbr. 7/1 i Tbr. 10/4 Tarife, iznosi 12,5 bodova, odnosno 31,25 eura, zajedno sa PDV-om. S obzirom na to da je ovrhovoditelj sa žalbom uspio u omjeru od 40%, sukladno uspjehu u sporu pripada mu pravo na naknadu troška žalbe u iznosu od 12,50 eura.

16. Slijedom navedenog, primjenom čl. 166. st. 1. i 2. ZPP-a, odlučeno je kao pod toč. III. izreke.

17. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu nije prihvaćen jer isti nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod t. IV. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 11. ožujka 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica