Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-143/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ŠF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Renata Dozet Daskal, odvjetnica iz Karlovca, protiv ovršenika HF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, radi ispunjenja obveze na činjenje, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr- 79/2024-19 od 19. studenoga 2024., dana 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba ovršenika te se ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stala služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-79/2024-19 od 19. studenoga 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu citiranim u izreci odlučeno je:
I. Izriče se ovršeniku HF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).
II. Nalaže se ovršeniku HF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] naknadni rok od 15 dana računajući od dana dostave ovog rješenja, da ispuni obvezu utvrđenu pravomoćnim i ovršnim Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu od 20. svibnja 2022., poslovni broj Psp-28/21, tako da mu se nalaže da uspostavi ranije posjedovno stanje, na okućnici kuće u [adresa] i vinograda zv. “[adresa], koje nekretnine se nalaze zapadno od kuće,
- uklanjanjem žutih plastičnih međnih oznaka sa točaka A i B Skice očevida sačinjene po sucu u tom parničnom postupku dana 07.03.2022. (u daljnjem tekstu: Skica) i vraćanjem na ranije točke A1 i B1 (dakle, na međne oznake kako je međa uređena pravomoćnim rješenjem ovog suda u spisu R1-135/2019);
- vraćanjem razgrnute zemlje sa površine B1-E-D-C1 Skice na površinu B-B1- C1-C Skice na način da se nivo zemlje izjednači sa nivoom zemljišta ovrhovoditelja, a nakon toga predajom u posjed ovrhovoditelju ŠF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] površine označene točkama A-B- C-C1-B1-A1, Skice.
III. Ako ovršenik ne ispuni ovu svoju obvezu ni u ovom naknadnom roku, sud će na prijedlog ovrhovoditelja rješenjem ovršeniku izreći novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura, a u tom rješenju sud će odrediti novi rok za ispunjenje obveze i zaprijetiti novom novčanom kaznom u većem iznosu nego što je bila ona kojom je prije zaprijetio, ako ni u tom roku ne ispuni obvezu.
IV. Nalaže se ovršeniku HF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da ovrhovoditelju CF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] nadoknadi daljnje troškove ovog postupka u iznosu od 50,00 eura (50,00 eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak, odnosno odbije prijedlog ovrhovoditelja a ovršeniku dosude troškovi žalbenog postupka sa zakonskim zateznim kamatama.
3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. U obrazloženju pobijane odluke prvostupanjski sud se pozvao na odredbu čl. 261. OZ, kojom je propisano, da ako radnju utvrđenu u ispravi može obaviti samo ovršenik, sud će rješenjem o ovrsi odrediti ovršeniku primjereni rok za ispunjenje obveze. Stavkom 2. propisano je da će rješenjem o ovrsi sud će istodobno zaprijetiti ovršeniku da će protiv njega izreći određenu novčanu kaznu u skladu s odredbama članka 16. Ovršnog zakona ako u roku koji mu je određen ne izvrši obvezu.
6. Nadalje se u obrazloženju navodi da je odredbom članka 247. stavak 2. propisano, da naknadno određeni primjereni rok iz stavka 1. ovoga članka počinje teći od dostave ovršeniku prvostupanjskoga rješenja kojim je taj rok određen.
7. Odredbom čl. 247. st. 1. propisano je da, kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.
8. U pobijanom rješenju ovršeniku se izriče novčana kazna, pa se sud neosnovano u istom pozvao na odredbe čl. 247. OZ, koje se odnose na sudske penale koji se isplaćuju ovrhovoditelju (dok se novčana kazna plaća u korist Državnog proračuna, što u pobijanom rješenju nije naznačeno niti je ovršeniku određen rok za uplatu).
9. Odredbom čl. 261. OZ, na koju se poziva prvostupanjski sud, uređen je način provođenja ovrhe radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba, te se u toj odredbi ne predviđa izricanje novčanih kazni već sud može ovršenika pozvati na polaganje predujma za podmirenje troškova koji će nastati obavljanje radnje od strane druge osobe ili ovrhovoditelja.
9.1. Mogućnosti izricanja novčanih kazni propisana je odredbom čl. 262. OZ, koji regulira ovrhu radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik, te je istom odredbom propisano, u stavku 5., i da će ovršenik koji je ispunio svoju obvezu u roku koji mu je sud odredio o istom bez odgode obavijestiti sud i priložiti nesumnjive dokaze o tome, s time da će, prema st. 6. istog članka, prije izricanja novačen kazne sud omogućiti ovršeniku da se očituje a po potrebi održat će i ročište radi izvođenja dokaza.
10. U predmetnom postupku ovrhovoditelj je podneskom od 3. srpnja 2024. obavijestio sud da je ovršenik djelomično postupio po rješenju posl. br. Psp-28/21 vraćanjem zemlje, ali da ista nije vraćena u količini da bi se izjednačio nivo zemljišta, te da je pomaknuo međašne oznake ali ne na točke A1 i B1 prema rješenju suda u postupku uređenja međa broj R1-135/2019. te da nekretninu, suprotno obavijesti poslanoj po odvjetnicima, nije valjano predao u posjed.
11. Ovršenik je u očitovanju na taj podnesak istaknuo da je u svemu postupio po rješenju te predložio obaviti očevid na licu mjesta radi utvrđenja je li postupio po rješenju suda.
12. Budući da je u konkretnom slučaju između stranaka sporno je li po ovršeniku udovoljio obvezi iz ovršne isprave u cijelosti, bilo bi po mišljenju ovog suda, prije izricanja novčane kazne, potrebno postupiti po čl. 262. st. 6. OZ tj. izvesti predloženi dokaz očevidom na licu mjesta.
13. U ponovljenom postupku sud će utvrditi odlučne činjenice za primjenu odredbe čl. 262. OZ te o prijedlogu ovrhovoditelja donijeti zakonitu odluku, o čemu će dati valjane razloge.
14. Radi navedenoga, odlučeno je, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP kao u izreci.
U Zagrebu, 11. ožujka 2025.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović
