Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1536/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja AUTO GAŠPARIĆ d.o.o. iz Velike Gorice, Velikogorička 19/a, OIB: 69565927095. zastupanog po punomoćniku Andreju Tödtlingu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tödtling & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika SMIB ZA SMANJENJE BORA j.d.o.o. iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 3, OIB: 33380061884, zastupanog po punomoćniku Nenadu Mušiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 96378/2022-18 od 9. rujna 2024., dana 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika SMIB ZA SMANJENJE BORA j.d.o.o. kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-96378/2022-18 od 9. rujna 2024.
II. Odbija se zahtjev ovršenika SMIB ZA SMANJENJE BORA j.d.o.o. za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 46,66 EUR–a u roku od 8 dana.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 133,57 EUR–a.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
5. Neosnovani su žalbeni navodi ovršenika, a u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je dosudio ovrhovoditelju na ime troška sastava podneska od 11. travnja 2023. iznos od 46,66 EUR–a.
6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenika od 23. kolovoza 2022. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate ovrhovoditeljevog potraživanja u iznosu od 6.767,09 kn (898,15 EUR–a ), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Ivan Tadić iz Zagreba donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-96378/2022 od 7. studenog 2022. kojim je određena predložena ovrha i nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 1.125,00 kn (149,31 EUR–a),
- rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika postalo je pravomoćno i ovršno 5. siječnja 2023.,
- ovršenik je 26. siječnja 2023. podnio prijedlog za ukidanje potvrde (klauzule) pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika u smislu odredbe iz čl. 36. st. 3. OZ–a, kao i prigovor protiv rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika,
- prvostupanjski sud je zaključkom poslovni broj Ovrv-96378/2022-13 od 16. ožujka 2023., uz koji je priložen prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika, upozorio ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana primitka istog može podnijeti odgovor na prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika,
- ovrhovoditelj se podneskom od 11. travnja 2023. očitovao na prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika,
- ovrhovoditelj je podneskom od 15. svibnja 2023. (pravovremeno) podnio zahtjev za naknadu troška sastava podneska od 11. travnja 2023. u zatraženom iznosu od 46,66 EUR–a u smislu odredbe iz čl. 14. st. 6. OZ–a.
7. S obzirom na to da je podnesak od 11. travnja 2023. kojim je ovrhovoditelj postupio sukladno zaključku prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-96378/2022- 13 od 16. ožujka 2023., suprotno mišljenju ovršenika, bio potreban za ovrhu u ovom predmetu, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je ovrhovoditelju na ime troška sastava konkretnog podneska dosudio zatraženi iznos od 46,66 EUR–a, sve sukladno odredbama iz Tbr. 11. t. 10., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23) te čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23 i 35/24), u svezi čl. 14. st. 4. OZ–a.
8. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a, u svezi čl. 368. st. 1. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.
9. Ovršenik nema pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer s istom u cijelosti nije uspio, tako da je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
