REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-94/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u stečajnom postupku nad Stečajnom masom iza Interieur d.o.o. u stečaju, Zadar, Ivana Gundulića 4d, OIB 97752312547, kojeg zastupa stečajni upravitelj Krešimir Peroš iz Zadra, odlučujući o reviziji stečajne vjerovnice DP, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Marušić, odvjetnica u Zadru protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7070/2016-2 od 18. listopada 2016. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru broj St-562/2016-33 od 14. rujna 2016., u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se revizija stečajne vjerovnice DP kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbačena prijava tražbine vjerovnice nižega isplatnoga reda DP iz [adresa] u iznosu od 900.000,00 kn.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnijela stečajna vjerovnica na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) ističući da odluka u ovom postupku ovisi o rješenju pitanja važnih za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Na reviziju nije odgovoreno.
4. Revizija nije dopuštena.
5. Odredbom čl. 19. st. 8. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15 - dalje: SZ) propisano je da se u stečajnom postupku revizija može izjaviti samo ako odluka drugostupanjskog suda ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, u skladu s pravilima parničnog postupka.
6. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u toč. 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.
6.1. Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, treba određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose, te treba izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za meritorno razmatranje takve revizije.
7. U reviziji vjerovnica postavlja sljedeća pitanja:
„1. Može li se na pozajmicu treće osobe članu društva, koji je po primitku novčanog iznosa taj novac odmah proslijedio društvu čiji je član, primijeniti odredba čl. 480. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima. Smatra li se takva pozajmica tražbinom za povrat zajma kojim se nadomješta kapital nekog člana društva ili odgovarajuće tražbine ili ostalim tražbinama iz čl. 138. st.2. Stečajnog zakona s obzirom da je potraživanje trećih osoba osigurano ugovorom o ustupu?
2. Je li drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi u slučaju postojanja bitne povrede odredbi Zakona o parničnom postupku u svom obrazloženju ovlašten otkloniti tu povredu i potvrditi pobijano rješenje?“.
8. U odnosu na postavljena pitanja stečajna vjerovnica navodi da je pobijana odluka u suprotnosti sa shvaćanjem zauzetim u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7069/2016-2 od 17. studenog 2016.
9. Navedenom odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 7069/2016-2 od 17. studenog 2016. ukinuto je rješenje Trgovačkog suda u Zadru broj St-562/2016-32 od 13. rujna 2016. i predmet vraćen tom sudu na ponovni postupak te nije pravomoćno odlučeno o osnovanosti prijave tražbine stečajnog vjerovnika te stoga navedena odluka ne predstavlja razlog važnosti sukladno odredbi čl. 382. st. 3. ZPP.
10. Iz tog je razloga, primjenom odredbe iz čl. 392.b st. 2. ZPP-a, valjalo riješiti kao u izreci.
Zagreb, 11. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
