REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2001/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠE iz [adresa], Ul. 66 br. 15/2, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Tomislav Sopjanac, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tužene Privredna banka Zagreb d.d., OIB 02535697732, koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić, Bilić i Vrsalović d.o.o., Split, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-8/2024-3 od 17. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-1100/2019 od 16. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-8/2024-3 od 17. siječnja 2024., u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-1100/2019 od 16. studenoga 2023. u dijelu pod toč. III. izreke, u odnosu na pravno pitanje:

„Imaju li pravni interes postavljati kondemnatorne zahtjeve za isplatom i pravo na restituciju temeljem nepoštenih (ništetnih) odredaba o načinu promjene ugovorene redovne kamatne stope i ugovorenoj valuti u CHF iz osnovnog ugovora o kreditu oni korisnici kredita koji su suglasnom voljom s kreditorima zaključili Dodatke ugovorima o kreditu koji su sukladni kogentnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (''Narodne novine'' br. 102/15)?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu je postavila pravno pitanje koje smatra bitnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

4. Ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 3. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojima praksa revizijskog suda, a ni sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.

5. Stoga je valjalo, na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug