Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-139/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog RE i dr. zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi 3. okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-101/2025-26 od 25. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 3. okrivljenog ŠE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-101/2025.-26 od 25. veljače 2025. na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku „Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) izdvojeni su iz spisa predmeta službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s ŠE, na listu 72 spisa, sa FE, na listu 88 spisa, a koje će po pravomoćnosti rješenja biti zatvorene u poseban omot i predane na čuvanje sucu istrage i tekst Izvješća PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije od 30. listopada 2024. koji se nalazi na poleđini Izvješća na listu 22 spisa, koji će po pravomoćnosti rješenja biti nedostupan.
2. Ujedno je, na temelju članka 351. stavak 1. i 2. ZKP, odbijen kao neosnovan prijedlog branitelja 3. okrivljenog ŠE, NE, odvjetnika iz [adresa], da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta od 31. listopada 2024. (na listovima 53-57 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskih brojeva [serijski broj], 00281259, 00281260, 00281261 i 00281262 (na listovima 58-62 spisa) te fotodokumentacija (na listovima 280-310 spisa) kao i izvješće PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije od 30. listopada 2024. (na listu 22 spisa), osim izdvojenog dijela prema točki jedan rješenja.
3. Protiv navedenog rješenja, a u dijelu kojim je odbijen prijedlog za izdvajanje kao nezakonitih dokaza pobliže naznačenih u točki II. izreke pobijanog rješenja žalbu je podnio 3. okrivljeni ŠE putem branitelja NE, odvjetnika u [adresa], ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, smatrajući da se radi o nezakonitim dokazima te je predložio pobijano rješenje ukinuti.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio da su zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta od 31. listopada 2024. (na listovima 53-57 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskih brojeva [serijski broj], 00281259, 00281260, 00281261 i 00281262 (na listovima 58-62 spisa) te fotodokumentacija (na listovima 280-310 spisa) kao i izvješće PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije od 30. listopada 2024. (na listu 22 spisa), osim izdvojenog dijela prema točki jedan rješenja zakoniti dokazi. Naime, nije sporno da su djelatnici PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije 30. listopada 2024. sastavili izvješće o postupanju policijskih službenika prema 3. okrivljenom ŠE i drugim osoba koje su zatečene u ugostiteljskom objektu, a kojom prilikom je utvrđeno da nemaju reguliran boravak u Republici Hrvatskoj, da tom prilikom 3. okrivljeni ŠE kod sebe nije imao putnu ispravu, imao je ključeve vozila te je naznačio gdje se vozilo nalazi. Istoga dana djelatnici PU zagrebačke, Sektora krim. policije, Službe organiziranog kriminaliteta s njim su obavili obavijesni razgovor iz kojeg je proizlazilo da je 3. okrivljeni ŠE koristio apartman zajedno s 1. okrivljenim RE koji je prethodno policajcima predočio krivotvorenu putovnicu.
8. Prema odredbi članka 208. stavak 5. ZKP ako se u odnosu na osobu od koje policija prikuplja obavijesti tijekom prikupljanja obavijesti pojave osnove sumnje da je počinila ili sudjelovala u počinjenju kaznenog djela, prekinut će se prikupljanje obavijesti. Od te osobe policija više ne može prikupljati obavijesti već je može ispitati u svojstvu osumnjičenika prema odredbama članka 208. a ZKP. Dakle, nakon što su se pojavile osnove sumnje da je optuženik sudjelovao u počinjenju kaznenog djela, odnosno da se u stanu koji koristi 3. okrivljeni ŠE s 1. okrivljenim RE mogu pronaći krivotvorene putne isprave i drugi dokumenti kao i sredstva za izradu krivotvorenih dokumenata te drugih predmeta i dokaza važnih za kazneni postupak djelatnici policije su imali mogućnost, no ne i obvezu prema citiranoj odredbi ZKP ispitati osumnjičenika u skladu s odredbom članka 208. a ZKP, što nisu, već su nastavili istraživanje podnoseći nalog za pretragu doma i drugih prostora koje koristi 3. okrivljeni ŠE zajedno s 1. okrivljenim RE, uručili mu pouku o pravima okrivljenika u kojoj su ga propisno upozorili o svim pravima koje ima kao osumnjičenik i nakon toga proveli pretragu doma i drugih prostora tako da su predmetni zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija kao i svi dokazi proizašli iz istog zakoniti. Osnove sumnje predstavljaju polaznu točku za istraživanje počinjenja kaznenog djela i najniži stupanj vjerojatnosti da je isto počinjeno, a izvor saznanja o osnovi sumnje ne mora biti dokaz pribavljen u skladu s odredbama ZKP, već može biti svaka konkretna okolnost na osnovi koje se mogu provoditi istraživanja u cilju prikupljanja dokaza o kaznenom djelu i počinitelju.
9. Slijedom navedenog, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da izjave sadržane u izvješću (list 22) i službenoj zabilješki (list 72) ne predstavljaju iskaz 3. okrivljenog ŠE koji bi bio pribavljen suprotno članku 208. a ZKP te koji bi, u skladu s odredbom članka 208. a stavku 8. ZKP predstavljao nezakoniti dokaz u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točka 2. i 3. ZKP tako da nastavno niti zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 31. listopada 2024. (list 53-57 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 00281259, 00281260, 00281261, 00281262 (list 58-62 spisa) te fotodokumentacija (list 280-310 spisa) ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP, odnosno tzv. „plodove otrovne voćke“.
10. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Koraljka Bumči
