REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-424/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II.Postaje prometne policije Zagreb pod brojem 211- 07/24-2/50090 od 11.11..2024., nakon provedenog žurnog postupka 11.03.2025.., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen/a 15.04.1995. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike HRVATSKA, prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 11.11 2024. godine u 01:20 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB- NOVI ZAGREB, ulica AVENIJA DUBROVNIK kućni broj 15, upravljao vozilom M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se Avenijom Dubrovnik u smjeru zapada. Nadzorom vozila i vozača kod kbr. 15 navedene ulice, utvrđeno je da isti upravlja navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 0,63 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno uređajem marke Drager 6820, br. 1009,

dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, broj gornji, izdala je 11.11. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni PF je u svom prigovoru a koji je ovaj sud smatrao pisanom obranom naveo da priznaje da je navedenog dana popio nekoliko piva. Te da se ispričava i žali zbog počinjenja prekršaja. Nadalje je naveo da nikada nije bio kažnjavan zbog vožnje u alkoholiziranom stanju . Također je naveo da mu otežana financijska situacija, da uzdržava dvoje maloljetne djeceete oca koji je u mirovini. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 11.11 2024. godine u 01:20 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, ulica AVENIJA DUBROVNIK kućni broj 15, upravljao vozilom M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se Avenijom Dubrovnik u smjeru zapada. Nadzorom vozila i vozača kod kbr. 15 navedene ulice, utvrđeno je da isti upravlja navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 0,63 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno uređajem marke Drager 6820, br. 1009. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu je kao otegodnu okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja. , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao novčanu kaznu iznad zakonskog minimuma. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.

8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 11.03.2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom PF, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkoj,II. Postaja prometne policije Zagreb.

3. pismohrana.