REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EI, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV Policijske postaje, Klasa: 211-07/25-5/2492, nakon glavne i javne rasprave održane 11. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: EI, rođen **.**.1989., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
dana 15. prosinca 2024. u 03.10 sati, u Zagrebu, Jordanovac 110, u Crkvi Bezgrješnog Srca Marijinog, narušavao javni red i mir na naročito drzak način, jer je vikao na ŽI riječima: "Završit ćeš u paklu", nakon čega je uzeo keramički kip i kretao se sa istim po prostoru crkve, penjao na drvene klupe, vičući da će razbiti kip o pod, nakon čega je izašao na ulicu vičući: "Završit ću u paklu, mene nitko neće zaustavljati, ja sam svoj E"
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, IV Policijska postaja pod klasom: 211-07/25-5/2492,, podnijela je 30. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, dok je tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio i u kojoj je bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109a st.1. t.7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ŽI, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od strane djelatnika PU zagrebačke, IV Policijske postaje, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽI, sastavljen od strane djelatnika PU zagrebačke, IV Policijske postaje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i liječničku dokumentaciju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Svjedok ŽI iskazao je da se 15. prosinca 2024. oko 3.10 sati nalazio u kapelici Svetog Josipa u Crkvi Bezgrješnog Srca Marijinog, gdje je u jednom trenutku ušao EI, kojeg poznaje iz viđenja, jer dolazi u ovu crkvu, sjećajući se da je ušao s drugim muškarcem koji je samo šutio, međutim II je vikao: "Završit ćeš u paklu, mene nitko neće zaustavljati". Nadalje, u jednom trenutku uzeo je keramički kip KI, kretao se s istim po prostoru crkve, penjao na drvene klupe i vikao kako će ga razbiti, nakon čega je on uzeo kip i vratio ga na mjesto. Naime, kako je rekao da će ga udariti, odgurnuo ga je, međutim, nije imao nikakve ozljede, niti je pao. Vidjevši što se događaja i da navedeni neće prestati s ovakvim ponašanjem pozvao je djelatnike policije, napominjući da je kapelica otvorena cijeli dan tako da je dostupna javnosti.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno, da je svojim ponašanjem u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedoka ŽI proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je u cijelosti uvažio iskaz svjedoka ŽI, cijeneći ga jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovao vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedok ŽI opširno opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno je naveo da se 15. prosinca 2024. oko 03.10 sati nalazio u kapelici Svetog Josipa u Crkvi Bezgrješnog Srca Marijinog, gdje je u jednom trenutku ušao EI, te počeo vikati: "Završit ćeš u paklu, mene nitko neće zaustavljati", nakon čega je uzeo keramički kip KI, kretao se s istim po prostoru crkve, penjao na drvene klupe i vikao kako će ga razbiti, nakon čega je on uzeo kip i vratio ga na mjesto, napominjući da je kapelica otvorena cijeli dan tako da je dostupna javnosti. Dakle, svjedok ŽI svojim iskazom nesumnjivo je potvrdio okolnost da je okrivljenik opisanim ponašanjem u crkvi koja je bila otvorena, prema tome bila je dostupna javnosti, u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Također se iskaz svjedoka ŽI, kao i navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, sastavljenog od strane djelatnika PU zagrebačke, IV Policijske postaje, jer je svjedok ŽI na identičan način opisao cijeli događaj, kao i na zapisniku pred ovim sudom, čime se još jednom nedvojbeno i u potpunosti potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga da je okrivljenik u crkvi, koja je bila otvorena, to znači, u cijelosti, dostupna javnosti, dakle na javnom mjestu, vikao, uzeo keramički kip s kojim se kretao po prostoru crkve, penjao na drvene klupe, vičući da će razbiti kip, narušavao javni red i mir na naročito drzak način, čime je u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Prema tome, kada se analiziraju svi, tijekom postupka, provedeni dokazi, prvenstveno iskaz svjedoka ŽI, koji je vrlo detaljno jasno, identično i suglasno navodima iz optužnog prijedloga opisao sve što se događalo u prostoru crkve, koja je bila otvorena, dakle, na javnom mjestu, to i sud u potpunosti nalazi utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem narušavao javni red i mir na naročito drzak način, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je sud za ovo prekršajno djelo i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo da je do sada već jednom pravomoćno kažnjen za prekršaj iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dakle za istu vrstu prekršaja kao u konkretnom slučaju (za prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-9269/2023, pravomoćna 29. svibnja 2023.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao.
9. Nadalje, sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, EI, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, IV Policijskoj postaji, klasa: 211-07/25-5/2492,
3. pismohrana, ovdje
