Broj: Pp -2517/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/24-1/16474 Ur.broj: 511- 08-29-24-3 od dana 08. studenog 2024. godine, nakon održane rasprave kod zamoljenog Suda, dana 05. ožujka 2025.god., temeljem članka 167. stavka 6. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2025. god.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, od dana 26. listopada 2024.godine, pod poslovnim brojem Klasa:211-07/24-1/16474 Ur.broj: 511-08-29-24-1., stavlja se izvan snage,

II okrivljenik:

VU, od oca V i majke D, r. I, rođen **.**.1976.., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju strojar sa završenom srednjom strukovnom školom, zaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržava se iz plaće u iznosu od 600,00 eura mjesečno, lošeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. listopada 2024.godine u 23,35 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Renault“, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ceste prekomorskih brigada u Puli, iz smjera Labinske ulice u smjeru D66, te mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu, što je prihvatio i na uređaju se iskazao pozitivan rezultat na prisutnost droge /OPI/, nakon čega je izričito odbio stručni pregled - vađenje krvi i uzimanje urina,

III čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 3. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 282. stavkom 9. istog Zakona

IV

temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 800,00 ( osamsto /00) EUR-a

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VI Temeljem članka 282. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje se

-zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.

Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom (čl.58. st.4. PZ).

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka u iznosu od 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika VU, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se obveže na nadoknadu troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 106,36 eura.

2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koje čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je sudac izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te prije ispitivanja okrivljenika, prekršajni nalog policije stavio izvan snage.

3.Budući da okrivljenik ne boravi i nema prebivalište na području suda koji vodi prekršajni postupak, sudac je zatražio njegovo ispitivanje zamoljenim putem pred sudom gdje okrivljenik ima prebivalište ( čl.171. st.9. PZ).

4.Općinski sud u Pazinu, Stalna služba Poreč-Parenzo, u postupku pružanja pravne pomoći ispitao je okrivljenika, nakon čega je cjelokupni spis predmeta vratio ovome sucu na nadležni postupak.

5.U svojoj obrani okrivljenik izjavljuje kako pristaje obranu izložiti kod zamoljenog Suda te priznaje prekršaj i krivnju. Napominje da je odbio testiranje iz razloga što provodi propisanu liječničku terapiju heptanona. Kritične večeri žurio je kući majci koja je nepokretna. Moli da se uzme u obzir da ne konzumira droge, da je lošeg imovnog stanja i da provodi liječenje heptanonom. Predlaže da se kazna ublaži. Ujedno, ističe da mu je vozačka dozvola nužno potreba zbog posla i skrbi o majci koju mora prevoziti k liječniku.

6.U dokaznom postupku sudac je sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te je proveo uvid i čitanje prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, od 02. 11. 2024.g., liječničke svjedodžbe IDZ Ispostava Poreč-OOM Davorin Stipić, redni broj 19/2024 od 29.10.2024. god., kojom se potvrđuje da je VU na terapiji Heptanona, / Narcomania/, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, pod ser. brojem [serijski broj] od 26. 10. 2024.god., Naredbe o određivanju mjere opreza, pod ser. brojem [serijski broj] od 26. 10. 2024. god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi kažnjavanje okrivljenika ( stranica br.3. do br. 12. spisa).

7.Temeljem obrane okrivljenika te provedenim i ocjenjenim dokazima i na taj način utvrđenim činjenicama, sudac je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, dok okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao te činjenice, već je priznao prekršaj i krivnju i pritom priložio dokaz da provodi liječenje terapijom Heptanona, pa je u svoju obranu izložio okolnosti za koje smatra da su za njega olakotne i da su mu u korist, zbog čega je sudac nedvojbeno zaključio da je prekršaj ostvaren na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga te je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

8.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

8.1. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u posebnim mjerama za sigurnost cestovnog prometa propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.2. Članak 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

8.3. Članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

8.4. Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina čini prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,99 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

8.5. Članak 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

8.6. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

8.7. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

8.8. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

9.Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ) sudac je olakotnom okolnošću uzeo činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao prekršaj i na taj način u bitnom pridonio utvrđivanju istine bez stvaranja dodatnih troškova Suda, da iz prekršaja nije proizašla štetna posljedica, da se uzdržava iz rada i da ostvaruje primanja koja su znatno ispod prosječne mjesečne plaće isplaćene za prosinac 2024. god., u R Hrvatskoj / 1361 euro/, kao i to da provodi liječenje od ovisnosti na način da uzima terapiju propisanu od liječnika. Dosadašnje prekršajno kažnjavane sudac je uzeo otegotnom okolnošću / presuda Općinskog suda u Puli-Pola, broj Pp-3103/2021 od 25.04.2023. zbog prekršaja iz čl.289. st.4. ZSPC/.

9.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem ( način počinjenja djela, pobude zbog kojih je prekršaj ostvario, osobine ličnosti počinitelja, te njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja), sudac ovoga suda ublažio je novčanu kaznu sukladno članku 37. stavku 3. točki 1. Prekršajnog zakona, na način da je odmjerio kaznu ispod donje granice propisane za taj prekršaj, cijeneći da i na taj način izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenog neprava i da je njezin odabir pravedan, svrhovit i odvraćajući.

10. Sudac je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu primijeni i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, cijeneći da se u konkretnom slučaju, s obzirom na životnu dob i stupanj krivnje počinitelja očitovala njegova nepromišljenost i bezobzirnost ponašanja u prometu, pa je s obzirom na način počinjenja prekršaja, njegovu težinu i objektivnu opasnost koja može proizaći iz prekršaja, ocijenio da postoji osnovano i opravdano pravo društva da se počinitelju ograniči pravo na upravljanje vozilima u onoj nužnoj mjeri koja jamči prijeko potrebnu zaštitu javnih interesa, zbog čega je odredio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca, smatrajući da je to vrijeme dovoljno da se otklone uvjeti koji omogućavaju počinitelja na počinjenje novog prekršaja.

10.1. S obzirom da je prije pokretanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza koja po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je presudom izrečena prema počinitelju, vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom ( čl.58. st.4. PZ ).

10.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, počinje teći od izvršnosti presude ( čl.58. st.2. PZ).

11.Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, dok je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati.

U Puli, 11. ožujka  2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju