Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1 Ob-352/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, OIB 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB: 52966791065, Laginjina 11a, zastupan ravnatelju DL i protustranke ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici LL, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti, 11. ožujka 2025.

riješio je

ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], od oca pok. D i majke ZL, djelomično se vraća poslovna sposobnost s time da isti ostaje i nadalje djelomično lišen poslovne sposobnosti na način da nije sposoban samostalno:

- sklapati pravne poslove

- poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima

- donositi odluke o zdravlju i liječenju te davati suglasnost za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje

- donositi odluke koje se odnose na brak, roditeljstvo i roditeljsku skrb te osobna stanja

- poduzimati radnje i poslove koje se odnose na raspolaganje nekretninama i pokretninama te novčanim iznosima iznad 20,00 EUR mjesečno

- davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta ili o smještaju u socijalnu ustanovu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad (dalje: Hrvatski zavod) je podnio pred ovim sudom 2. svibnja 2023. prijedlog za djelomično vraćanje potpuno oduzete poslovne sposobnosti protustranke.

2. Protustranci je radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku postavljena posebna skrbnica temeljem rješenja predlagatelja od 2. svibnja 2023. u osobi LL, diplomirane pravnice zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze čitanjem elektroničkih zapisa iz matice rođenih i evidencije o državljanstvu (list 5-6 spisa), liječničke dokumentacije (list 7-8 spisa), nalaza i mišljenja (list 9-13 spisa), pravomoćnog rješenja ovog suda poslovni broj R1-104/88 od 6. listopada 1988. (list 14-15 spisa), rješenja predlagatelja od 20. svibnja 2010. (list 16-17 spisa), mišljenja socijalnog radnika (list 18 spisa), a provedeno je i vještačenje po vještaku psihijatru Danieli Petrić (list 17-22 spisa) te je uređujući sudac izašao na adresu stanovanja protustranke radi njezinog saslušanja 24. svibnja 2024.

4. Pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj R1-104/88 od 6. listopada 1988. protustranka je u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, a rješenjem predlagatelja od 20. svibnja 2010. imenovan mu je skrbnik u osobi majke ZL.

5. Sud je prilikom izlaska na lice mjesta na adresu stanovanja protustranke utvrdio da ista ne govori, jer je gluhonijema, no kontakt je uspostavljen mimikom i gestama tijela, prema kojima je vidljivo da ista djelomično čuje i razumije postavljena pitanja te odgovore daje pokretima glavom i gestama iz kojih se zaključuje da u određenoj mjeri razumije vrijednost novca. Može se kretati i potvrđuje da izlazi van, no ne može se utvrditi da li to radi samostalno.

5.1. Majka IL navodi da njezin sin ĐL samostalno svakodnevno obavlja higijenu, samostalno se hrani, ide u dućan za namirnice s popisom, donese račun o kupnji, a pored toga ne izlazi. Prima obiteljsku mirovinu i invalidninu te da za njega prima dječji doplatak, a sve to da iznosi od oko 1.000,00 € mjesečno. Navodi da je iza pokojnog oca naslijedio stan, međutim da više nije vlasnik toga stana. Za ĐL navodi da je jako brižan prema njoj, da s njime komunicira mimikom, da ju on razumije, no obzirom da je gluhonijem, ne može se izraziti govorom.

5.2. Predlagatelj prema izvršenoj provjeri navodi da protustranka nije upisana kao vlasnik nekretnina. Prima mirovinu u visini od 50,00 do 100,00 € mjesečno. Živi s majkom u iznajmljenom stanu i majka se o njemu brine.

6. Vještak Daniela Petrić je za potrebe ovog postupka izradila nalaz i mišljenje nakon izvršenog uvida u spis i dokumentaciju koja je priložena spisu, a i osobno je obavila psihijatrijski pregled protustranke. Iz medicinske dokumentacije da proizlazi da protustranka boluje od boluje od Drugog specificiranog gubitka sluha (H91.8), Drugog i nespecificiranog poremećaja govora (R47.8), Hipertenzije (I 10), Gonartroze ili defenerativne bolesti koljena (M17) i Poremećaja refrakcije i akomodacije (H52).

6.1. Iz psihijatrijskog pregleda protustranke u svrhu vještačenja vještak utvrđuje da se s protustrankom verbalni i suvisao kontakt ne uspostavlja. Pojam poslovne sposobnosti ne razumije, a shodno tome o istom se i ne izjašnjava. Iz pregleda proizlazi da je aktualno psihičko funkcioniranje protustranke na razini Teške duševne zaostalosti (F 72). Evidentno je da protustranka od djetinjstva nakon preboljenog meningitisa (meningitis je bolest karakterizirana upalom ovojnica mozga – meninga i kralježnične moždine) u dojenačkoj dobi zaostajao za svojim vršnjacima u razvoju. Nakon preboljenog meningitisa zaostaje znatno oštećen sluh, te nerazvijen govor. Portustranka u svom intelektualnom razvoju nije postigao nivo očekivanog. Nije bio uključen u obrazovanje. ĐL nije bio obuhvaćen rehabilitacijskim tretmanima pri ustanovama, već je bio stalno kod kuće s majkom. Ne zna čitati, pisati (napiše svoje ime i prezime), ne zna računati. Nije se socijalizirao i ne održava aktivan i adekvatan kontakt s drugim osobama. Dosadašnje funkcioniranje, razvijenost tj. nerazvijenost govora, znatnije oštećenje sluha i socijalno funkcioniranje je na nivou u skladu s teškom mentalnom retardacijom. Naime, karakteristika osoba koje su na ovom stupnju razvoja, posljedično preboljenom meningitisu imaju vrlo spori razvoj i posljedično nerazvijen govor te je njihovo konačno dostignuće u ovom području ograničeno. To je slučaj i kod protustranke pa je tako govor nerazvijen. Kod teške mentalne retardacije IQ se kreće od 20 go 40 (mentalna dob od 3 do 6 godina) i učestala su oštećenja motoričkih funkcija koja se uočavaju u predškolskoj dobi istodobno s nemogućnošću stjecanja govornih vještina. Protustranka zbog oštećenja nije ovladala osnovnom verbalnom komunikacijom, čitanjem i pisanjem. U ovom stupnju skrb o sebi samom je djelomična, a mogućnost stjecanja školske naobrazbe malo je vjerojatna. Kod ĐL se ista nije provela, već je boravio s majkom kod kuće. Osobe s ovakvim oštećenjima nemaju radnu sposobnost i skoro isključivo ovise o potpori zajednice. Teška mentalna retardacija čini otprilike 3-4% u ukupnom broju osoba s mentalnom retardacijom. ĐL u gore navedenom rasponu razvijenosti osoba u sklopu teške duševne zaostalosti pripada donjem dijelu razvoja osoba s navedenim intelektualnim smetnjama te je u grubo govoreći postigao razvoj trogodišnjeg djeteta. Nije rijetkost da takve osobe razviju neke psihijatrijske smetnje čak i do najtežih u vidu psihotičnih poremećaja.

6.2. Kod protustranke su zadovoljeni i kriteriji za Organski poremećaji ličnosti i poremećaj ponašanja, uzrokovan bolešću, oštećenjem i disfunkcijom mozga, nespecifičan (F07.9). Ovaj je poremećaj karakteriziran promjenom uobičajenih obrazaca ponašanja, uključuje izražavanje osjećaja, potreba i impulsa. Kognicija je nedostatna uglavnom u područjima planiranja osobnih djelovanja i predviđanja njihovih vjerojatnih osobnih i socijalnih posljedica. Navedeno i objašnjeno stanje znatno utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti. Protustranka je od ranije nakon provedenog vještačenja potpuno lišen poslovne sposobnosti (od 1988.g.). Sada nakon ponovno provedenog postupka evidentno je da je i nadalje potrebno lišenje poslovne sposobnosti u pojedinim elementima, odnosno opravdano je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u svrhu njegove zaštite. Upravo zbog nerazvijenog apstraktnog mišljenja i posljedično teškoća pri donošenju odluka o uzročno posljedičnom slijedu te shvaćanja o posljedicama svojih odluka, potrebna mu je asistencija u pojedinim segmentima iz kruga poslovne sposobnosti. Kod protustranke su iscrpljene sve mjere za povećanje kapaciteta za samostalan život. Navedeni i predloženi raspon djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti je po mišljenju vještaka nužan i neophodan, a u svrhu osiguranja pravne zaštite i drugih osnovnih potreba protustranke. Mišljenja je da će se skrbništvom u ovom rasponu riješiti problem zbog kojeg se ono pokrenulo. Zbog zdravstvenog stanja protustranke neće se moći provesti njegovo saslušanje pred sudom.

6.3. Zaključak je vještaka da je protustranci potrebna asistencija prilikom svih životnih potreba. Ne može adekvatno komunicirati s okolinom, nema razvijeno apstraktno mišljenje što ga onemogućuje u razumijevanju uzročno posljedične veze, a time i posljedica svojih odluka. Nije u mogućnosti percipirati vrijednost novca, ne može računati ni najjednostavnije matematičke zadatke. Kako se nije mogla provesti formalna izobrazba, nije se profesionalno osposobio, nije se zaposlio i nema radnog staža. Nije u mogućnosti raspolagati nekretninama. Kompetencije iz kruga poslovne sposobnosti su nedostatne upravo zbog nedovoljne duševne razvijenosti koja se u medicinskom smislu klasificira kao teška duševna zaostalost. Zbog teške mentalne zaostalosti protustranka nije sposobna samostalno skrbiti o sebi u širokom spektru aktivnosti i stoga je u svrhu njegove zaštite opravdano da djelomično bude lišen poslovne sposobnosti. Stoga je mišljenja da ne može samostalno funkcionirati i brinuti se o svojim pravima. Stoga smatra da protustranka ne može samostalno sklapati pravne poslove, poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnopravnim tijelima, sudjelovati u donošenju odluka o zdravlju i liječenju, davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući suglasnost za smještaj na bolničko liječenje, donositi odluke o sklapanju braka, niti skrbiti o osobama o kojima bi bio zakonski obvezan kao što su stari i nemoćni roditelji, raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom, redovitim novčanim primanjima iznad 20,00 EUR mjesečno, donositi odluke o promjeni adrese prebivališta i boravišta, niti samostalno donositi odluke o smještaju u socijalnu ustanovu.

7. Predlagatelj, posebna skrbnica protustranke i protustranka nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

8. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da protustranka, zbog svojeg zdravstvenog stanja, obilježenog dijagnozama Teške duševne zaostalosti (F 72) i Organskih poremećaja ličnosti i poremećaja ponašanja, uzrokovanog bolešću, oštećenjem i disfunkcijom mozga, nespecifičan (F07.9), nije i nadalje u mogućnosti u potpunosti se brinuti o svojim pravima i interesima. Ovakvo utvrđenje temelji se ponajprije na nalazu i mišljenju vještaka, koji sud u cijelosti prihvaća ocjenjujući ga izrađenim objektivno i stručno te u sukladnosti s ostalim dokazima koji prileže spisu. Osim toga, sud se i vlastitim opažanjem imao prilike uvjeriti u utvrđenja vještaka prilikom izlaska na adresu stanovanja protustranke radi njezinog saslušanja. Protustranka zbog svog stanja nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima i interesima, odnosno odgovarajuće ih štititi. Imajući u vidu navedeno, a i činjenicu da je stanje protustranke definitivno, bez mogućnosti poboljšanja, stav je suda da su se stekli uvjeti za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti na način da se protustranci djelomično ograniči poslovna sposobnost.

8. S obzirom na odredbu članka 234. stavka 5. i 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje ObZ) sud je ograničenja poslovne sposobnosti odredio na način da protustranka nije sposobna samostalno sklapati pravne poslove, poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima, donositi odluke o zdravlju i liječenju, te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje, donositi odluke koje se odnose na brak, roditeljstvo i roditeljsku skrb i osobna stanja, poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje nekretninama i pokretninama te novčanim iznosima iznad 20,00 EUR mjesečno te davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta i o smještaju u socijalnu ustanovu. Sud ocjenjuje da se ovakvim ograničenjima u dovoljnoj mjeri štite prava i interesi protustranke, te da donošenjem ove odluke sud nerazmjerno ne zadire u njezina prava, već isključivo u onoj mjeri koliko je to potrebno radi njezine zaštite. Stoga je slijedom ovih utvrđenja, sud donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 11. ožujka 2025.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci

- posebnoj skrbnici protustranke

- po pravomoćnosti matici rođenih