Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-286/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-2/4047, urbroj: 511-10-17-23-1 od 10. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 10. veljače 2023. u 21,15 sati u Banovoj Jaruzi, Ulica Stjepana Radića kbr. 1, kao vozač vozila N1, marke Nissan, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, a izvršenim nadzorom brzine kretanja vozila pomoću uređaja LaserCam 4, serijski broj LE1063, izmjerena je brzina kretanja od 102 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 91 km/h, a što je prekoračenje brzine za 41 km/h, cestom gdje je ograničenje brzine postavljeno prometnim znakom na 50 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je OK obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/4047, urbroj: 511-10-17-23-1 od 10. veljače 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ZK uložio je pravodoban prigovor dana 17. veljače 2023., povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak. U prigovoru je okrivljenik naveo da ne slaže sa izrečenom kaznom i zaštitnom mjerom, kako mu je to izrečeno u obaveznom prekršajnom nalogu, te da želi svoju obranu izreći pred nadležnim Sudom.

3. Ročište zakazano za dan 11. ožujka 2025. održano je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika OK obzirom da je Sud ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljenik u pozivu bio upozoren.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 6), ovjernicu br. O-03-01485/22 (list spisa 7), prekršajnu evidenciju (list spisa 18 do 19)

5. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1033138533 utvrđeno je da je dana 10. veljače 2023. u 21,15 sati u Banovoj Jaruzi, u Ulici Stjepana Radića kbr. 1, gdje je najveća dopuštena brzina na području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine LaserCam 4 serijski broj LE1063, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 102 km/h, kojim je upravljao ZK, a izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h.

6. Uvidom u ovjernicu broj O-03-01485/22 utvrđeno je da je laserski detektor brzine vrste LaserCam 4, serijskog broja LE1063 ovjeren kao valjan do 17. svibnja 2023.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za prekršaj prekoračenja brzine, ali je osuđivan za razne druge prometne prekršaje.

8. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz obavezni prekršajni nalog pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona presuda donesena bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na ročište omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

9. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja nesporno proizlazi da je dana 10. veljače 2023. u 21,15 sati u mjestu Banova Jaruga, Ulica Stjepana Radića kbr. 1, uređajem za mjerenje brzine LaserCam 4 izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 102 km/h te da je istim upravljao ZK, koji je tom prilikom od strane policijskog službenika zaustavljen te mu je uručen predmetni obavezni prekršajni nalog, dok iz ovjernice na listu spisa 7 proizlazi da je laserski detektor brzine LaserCam 4 serijski broj LE1063 kojim je utvrđen predmetni prekršaj bio ovjeren kao valjan. Budući da je navedeni zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja sačinjen od strane policijskog službenika VK, koji je utvrdio prekršaj na način da je prvo uređajem za mjerenje brzine izmjerio brzinu kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka], a potom i zaustavio vozača navedenog vozila, te je uvidom u vozačku dozvolu utvrdio da se radi o OK, Sud nije imao razloga ovakav zapisnik dovoditi u sumnju, te je na istom temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10. Iako je okrivljenik uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, analizirajući sadržaj predmetnog prigovora Sud je utvrdio da okrivljenik nije osporavao prekršaj, već je naveo da se ne slaže s izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom i da iz tog razloga obranu želi iznijeti na Sudu. Kako se uredno pozvani okrivljenik ipak nije odazvao pozivu Suda, niti je iskoristio mogućnost dostavljanja pisane obrane, Sud je to cijenio kao njegovu nezainteresiranost za ishod ovog postupka te je odluku donio temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 10. veljače 2023. u Banovoj Jaruzi upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 91 km/h, što je za 41 km/h više do dopuštene brzine u naseljenom mjestu, te da su time u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je za isto proglašen krivim.

12. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčana kazne Sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjena prekršajna osuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za razne prometne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i opasnost djela, okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, držeći da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

15. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja i to da počinjenjem istog nisu nastale konkretne štetne posljedice, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis