REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4426/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Ivane Mlinarić, suca izvjestitelja i Lenke Ćorić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, Regionalni ured Rijeka, Područna služba Pazin, Prolaz Otokara Keršovanija 2, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d. d., OIB 26187994862, Zagreb, Miramarska 22, Podružnica Pula, Marulićeva 1, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d. o. o. iz Zagreba, Radnička cesta 22, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv dopunske presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-291/2022-146 od 22. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje dopunska presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-291/2022-146 od 22. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Dopunskom presudom Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-291/2022-146 od 22. rujna 2023. odbijen je kao neosnovan tužiteljev zahtjev u dijelu u kojem potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata koje teku:
- na iznos od 5.279,27 EUR / 39.776,66 kn od 26. listopada 2010.,
- na iznos od 289,89 EUR / 2.184,16 kn od 19. studenog 2010.,
- na iznos od 27,98 EUR / 210,80 kn od 22. rujna 2010.,
- na iznos od 3.449,09 EUR / 25.987,16 kuna od 21. prosinca 2010.,
- na iznos od 2.917,62 EUR / 21.982,84 kn od 30. prosinca 2010.,
- na iznos od 454,31 EUR / 3.423,00 kn od 28. siječnja 2011.,
- na iznos od 5.841,13 EUR / 44.010,00 kn od 28. siječnja 2011.,
- na iznos od 519,21 EUR / 3.912,00 kn od 28. siječnja 2011.,
- na iznos od 1.021,12 EUR / 7.693,64 kn od 28. siječnja 2011.,
- na iznos od 2.680,30 EUR / 20.194,72 kn od 28. siječnja 2011.,
- na iznos od 280,21 EUR / 2.111,26 kn od 23. studenog 2012.,
- na iznos od 101,21 EUR / 762,58 kn od 13. prosinca 2012.,
- na iznos od 303,06 EUR / 2.283,44 kn od 29. siječnja 2013.,
- na iznos od 35,28 EUR / 265,80 kn od 23. studenog 2012.,
- na iznos od 1.149,06 EUR / 8.657,59 kn od 24. prosinca 2012.,
- na iznos od 289,89 EUR / 2.184,16 kn od 19. veljače 2013.,
- na iznos od 43,48 EUR / 327,60 kn od 14. lipnja 2013.,
- na iznos od 1,15 EUR / 8,65 kn od 22. svibnja 2013.,
- na iznos od 207,82 EUR / 1.565,79 kn od 23. kolovoza 2012.,
- na iznos od 620,97 EUR / 4.678,73 kn od 24. prosinca 2012.,
- na iznos od 229,48 EUR / 1.728,98 kn od 15. ožujka 2013.,
- na iznos od 47,24 EUR / 355,90 kn od 19. ožujka 2013.,
- na iznos od 303,06 EUR / 2.283,44 kn od 20. svibnja 2013.,
- na iznos od 940,82 EUR / 7.088,59 kn od 23. prosinca 2013.,
- na iznos od 4,21 EUR / 31,76 kn od 12. lipnja 2013.,
- na iznos od 259,32 EUR / 1.953,84 kn od 24. lipnja 2013.,
- na iznos od 939,22 EUR / 7.076,53 kn od 23. prosinca 2013.,
- na iznos od 45,65 EUR / 343,98 kn od 19. travnja 2013.,
- na iznos od 4,20 EUR / 31,61 kn od 19. travnja 2013.,
- na iznos od 276,71 EUR / 2.084,88 kn od 24. lipnja 2013.,
- na iznos od 831,84 EUR / 6.267,51 kn od 23. prosinca 2013.,
- na iznos od 289,89 EUR / 2.184,16 kn od 19. srpnja 2013.,
- na iznos od 653,01 EUR / 4.920,10 kn od 23. prosinca 2013.,
- na iznos od 39,29 EUR / 296,00 kn od 21. lipnja 2013.,
- na iznos od 31,32 EUR / 236,00 kn od 22. srpnja 2013.,
- na iznos od 16,07 EUR / 121,11 kn od 10. lipnja 2013.,
- na iznos od 230,26 EUR / 1.734,91 kn od 13. kolovoza 2013.,
- na iznos od 72,80 EUR / 548,53 kn od 20. kolovoza 2013.,
- na iznos od 45,65 EUR / 343,98 kn od 28. studenog 2013.,
- na iznos od 119,71 EUR / 902,00 kn od 4. studenog 2013.,
- na iznos od 790,26 EUR / 5.954,24 kn od 23. prosinca 2013.,
- na iznos od 31,75 EUR / 239,22 kn od 23. prosinca 2013.,
- na iznos od 263,53 EUR / 1.985,60 kn od 19. rujna 2013.,
- na iznos od 856,23 EUR / 6.451,28 kn od 23. prosinca 2013.,
- na iznos od 21,05 EUR / 158,62 kn od 18. studenog 2013.,
- na iznos od 151,65 EUR / 1.142,64 kn od 19. studenog 2013.,
- na iznos od 348,38 EUR / 2.624,87 kn od 12. rujna 2013.,
- na iznos od 151,65 EUR / 1.142,64 kn od 19. studenog 2013.,
- na iznos od 1,20 EUR / 9,02 kn od 20. rujna 2013.,
- na iznos od 45,65 EUR / 343,98 kn od 20. rujna 2013.,
- na iznos od 908,79 EUR / 6.847,29 kn od 23. prosinca 2013.,
- na iznos od 151,65 EUR / 1.142,64 kn od 19. studenog 2013.,
- na iznos od 29,22 EUR / 220,14 kn od 14. listopada 2013.,
- na iznos od 31,32 EUR / 236,00 kn od 21. listopada 2013.,
- na iznos od 739,36 EUR / 5.570,72 kn od 23. prosinca 2013.,
- na iznos od 151,65 EUR / 1.142,64 kn od 20. siječnja 2014.,
- na iznos od 151,65 EUR / 1.142,64 kn od 19. veljače 2014.,
- na iznos od 659,24 EUR / 4.967,03 kn od 17. travnja 2014.,
- na iznos od 49,82 EUR / 375,40 kn od 26. ožujka 2014.
2. Iz obrazloženja pobijane dopunske presude proizlazi da je ranije presudom i rješenjem poslovni broj P-291/2022-139 od 31. kolovoza 2023. bilo odlučeno o zateznim kamatama na pojedinačne iznose iz tužbe, a sve u skladu s uputom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3850/2021-4 od 17. listopada 2022. Tužitelj je 15. rujna 2023. podnio prijedlog za donošenje dopunske presude, s obzirom na to da je presudom i rješenjem poslovni broj P-1410/2015-139 od 31. kolovoza 2023. odlučeno samo o zateznim kamatama u odnosu na dosuđeni dio glavnice od 89.215,86 kn, a da nije odlučeno o zateznim kamatama na dio glavnice koji je odbijen. S obzirom na navedeno, valjalo je donijeti dopunsku presudu, na temelju odredbe čl. 339. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP).
3. Protiv navedene odluke žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, pobijajući dopunsku presudu u cijelosti, s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak ili da je preinači u korist tužitelja. Budući da je pobijanom dopunskom presudom odlučeno o zahtjevu za isplatu zakonskih zateznih kamata koje predstavljaju sporedne tražbine u odnosu na glavne tražbine koje sud nije dosudio tužitelju, tužitelj u žalbi izričito navodi da ponovno ističe sve žalbene razloge koje je izložio u žalbi protiv presude poslovni broj P-1410/2015-90 od 26. veljače 2021., te ih u nastavku žalbe citira pod navodnim znakovima (od zadnjeg odlomka na prvoj stranici žalbe, do prvog odlomka na zadnjoj stranici žalbe).
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Tužiteljeva žalba nije osnovana.
6. Pobijana presuda ispitana je na temelju odredbe čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. Predmet spora u predmetu u odnosu na koji je bilo potrebno donijeti dopunsku presudu je regresna isplata iznosa glavnice od ukupno 64.686,07 EUR / 487.377,23 kn, koju je tužitelj potraživao od tuženika na ime troškova liječenja osobe stradale u prometnoj nesreći (suvozača AC), koju je kao vozač skrivio pokojni tuženikov osiguranik.
8. Iz uvida u presudu ovog suda poslovni broj Pž-3850/2021-4 od 17. listopada 2022., koju i prvostupanjski sud spominje u svome obrazloženju, proizlazi da je u toj odluci u točki I. izreke presude, među ostalim, odbijena tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P- 1410/2015-90 od 26. veljače 2021. u pobijanim točkama III. i IV. izreke, što znači da je, među ostalim, postala pravomoćna spomenuta prvostupanjska presuda u točki III. izreke kojom je odbijen kao neosnovan tužiteljev zahtjev u dijelu u kojem potražuje isplatu iznosa od 52.845,11 EUR / 398.161,47 kn. Imajući u vidu tužiteljev prijedlog za donošenje dopunske odluke, drugostupanjski sud je pozvao prvostupanjski sud da donese dopunsku presudu o zatraženim zateznim kamatama koje bi tekle na (pravomoćno) odbijeni dio glavnice.
9. Prvostupanjski sud je, postupajući po toj uputi, donio ovdje pobijanu dopunsku odluku o tim zateznim kamatama, na način da ih je odbio u cijelosti, što je prema ocjeni ovog suda pravilno. Naime, zatezne kamate akcesorno su vezane uz glavno potraživanje na koje se odnose, pa se u slučaju odbijanja tužbenog zahtjeva njihova pravna sudbina ne može razlikovati od pravne sudbine glavnog tužbenog zahtjeva.
10. Žalbeni navodi svode se na doslovno citiranje žalbe protiv presude o kojoj je već ranije odlučio drugostupanjski sud, što znači da su oni postali bespredmetni, jer su u drugostupanjskoj odluci u pogledu glavne stvari razmotrena sva sporna činjenična i pravna pitanja.
11. Ovaj drugostupanjski sud, imajući u vidu da je dopunskom odlukom prvi put odlučeno o konkretnim zateznim kamatama (na pravomoćno odbijeni dio glavnice), a uzimajući u obzir da su se u ranijoj žalbi, na koju se sadržajno u cijelosti poziva, pojavljivala i pitanja mogućnosti dosuđivanja zateznih kamata mimo pravila o limitu pokrića, ipak ponavlja ono što je, očitujući se na žalbene navode, naveo i u ranijoj drugostupanjskoj odluci (u točki 27. obrazloženja) - prema ocjeni ovog suda, pogrešno je i preširoko tužiteljevo tumačenje, koje polazi od rečenice sadržane u priloženim odlukama revizijskog suda „da se zatezne kamate i parnični troškovi dosuđuju bez obzira na limit osiguranja“. Smisao navedene rečenice i stava revizijskog suda jest u tome da ta sporedna potraživanja (akcesorno vezana za dosuđenu glavnicu) ne budu limitirana iznosom od 3.500.000,00 kn (jer u suprotnom tužitelj ne bi nikad mogao ostvariti nikakve zakonske zatezne kamate i sporedna potraživanja na dosuđeni dio glavnice ako je došlo do iscrpljenja limita). Međutim, to ne znači da se (kao u predmetnom slučaju) zatezne kamate mogu osnovano zahtijevati i dosuditi na onaj iznos glavnice koji nije uopće dosuđen (bez obzira na to što je razlog za nedosuđivanje dijela glavnice limit osiguranja). Ukratko, zatezne kamate i parnični troškovi mogu se dosuditi i preko limita osiguranja, ali samo na one iznose glavnice koji su zaista dosuđeni u okviru tog limita.
12. S obzirom na to da tužitelj žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane dopunske presude, valjalo ju je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 373.a ZPP-a potvrditi.
Zagreb, 11. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Raoul Dubravec
