Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1365/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆE, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-3/3198, urbroj: 511-07- 31-23-1 od 15. ožujka 2023. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave 10. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 11. ožujka 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, dalje u tekstu Prekršajni zakon)
okrivljenica ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć i HE, rođene H, rođena **.**.1971. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, po zvanju računovođa, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 4.000,00 eura, neudana, bez djece, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriva je
što je dana 29. siječnja 2023. godine u 11,40 sati u Osijeku, na raskrižju ulica Kardinala Alojzija Stepinca i Vukovarska cesta upravljala osobnim automobilom marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice kardinala OE nastavila je sa kretanjem kroz raskrižje, za vrijeme dok je za njen smjer kretanja na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo, skrećući udesno u smjeru sjevera, prema kolniku Ulice kardinala Alojzija Stepinca presijecajući biciklističku stazu, koja se pruža uzduž kolnika kojim se kretala, a da pri tom, iako je bila dužna, nije propustila bicikl koji se kreće po biciklističkoj stazi, te je na taj način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je u desni bočni dio njeno vozila udario prednjim dijelom bicikl marke Liberty, kojim je upravljala KE i kretala se biciklističkom stazom izgrađenom sa sjeverne strane kolnika Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice kardinala Alojzija Stepinca nastavila sa kretanjem obilježenim prijelazom biciklističke staze, ušavši u opisano raskrižje kada je za njen smjer kretanja na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo, a od siline udara KE je s biciklom pala na kolnik i zadobila lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozačica koja je pri skretanju presijecala biciklističku stazu koja se pružala uzduž kolnika kojim se kretala nije propustila bicikl koji se kretao po biciklističkoj stazi te je izazvala prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 6., kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 650,00
(slovima: šestopedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 433,33 eura (slovima: četiristotridesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.a i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 86,36 eura (slovima: osamdesetšest eura i tridesetšest centi), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura i tridesetšest centi) u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je Prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-3/3198, urbroj: 511-07-31-23-1 od 15. ožujka 2023. godine protiv ĆE, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jedan) mjesec te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura i tridesetšest centi), zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor, te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica se o optužnom prijedlogu očitovala na način da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i da se smatra krivom za isti.
3. Sud je u dokaznom postupku saslušao obranu okrivljenice te je pročitao i izvršio uvid u Povratnicu broj RG317522865HR na ime ĆE, Zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) od 29. siječnja 2023. godine, Prijavu KBC-a Osijek Policijskoj upravi od 29. siječnja 2023. godine na ime KE, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆE od 27. siječnja 2023. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KE od 29. siječnja 2023. godine, popis troškova tužitelja na ime ĆE od 29. ožujka 2023. godine, situacijski plane prometne nesreće koja se dogodila dana 29. siječnja 2023. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. ožujka 2025. godine za okrivljenicu ĆE, iz koje je razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana.
4. Okrivljenica je iznoseći svoju obranu izjavila da priznaje počinjenje prekršaja točno kako joj se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret te da nije vidjela biciklisticu, jer je bila fokusirana da si pronađe parking, jer je išla na misu, a s obzirom da ima problema sa hodanjem (Sud konstatira da okrivljenica ima invaliditet te da je u sudnicu došla uz pomoć četveronožnih štapova za hodanje). Nadalje je izjavila da je pokušala pronaći parking što bliže crkvi te stati na parkirališna mjesta za invalide, koja su kod tog skretanja, što je i razlog zašto je usporila, a da je u tom trenutku jednostavno zaboravila da je tamo biciklistička staza i kada je skrenula, čula je udarac, a kada je izašla, da je vidjela gospođu koja je pala sa bicikla te se sve dogodilo onako kako je opisano u Optužnom prijedlogu. Dodala je da joj je iznimno žao što se ovo dogodilo i da joj je jako teško što je to učinila, a da joj vozilo neophodno za kretanje, jer bez njega ne može ići nikamo, a mora putovati na posao te zbog svog zdravstvenog stanja odlaziti kod liječnika, kao i da se brine i o roditeljima, pa je zato zamolila Sud da joj ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a kako je to predloženo.
5. U završnom govoru, okrivljenica je izjavila da joj je žao što se ovo dogodilo i zamolila je Sud da uvaži olakotne okolnosti na njenoj strani.
6. Na temelju obrane okrivljenice, u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret kako je opisano u izreci presude, čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 6., kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici cijenio kao olakotnu okolnost njezino priznanje počinjenog prekršaja, iskazano žaljenje, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti na strani iste nisu utvrđene, pa joj je, uzimajući pri tome u obzir posebno i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimumu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane za ovo prekršajno djelo, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu odnosno da će ju ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Nadalje, Sud je okrivljenici primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 433,33 eura u roku koji joj je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na sve prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, a i njeno ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti i da ista nije sklona kršenju prometnih pravila. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljenica osoba s invaliditetom kojoj je vozilo svakodnevno potrebno za život.
10 S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, dužna je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 86,36 eura (slovima: osamdesetšest eura i tridesetšest centi), a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura i tridesetšest centi) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 11. ožujka 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbe u roku 8 dana od dana primitku ove presude. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici;
2. Tužitelju;
3. Arhiv.
