Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2390/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĆ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. i čl. 155. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/33968, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 9. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VĆ, vlasnik [obrt]", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i I, rođen **.**.1983. u mjestu [adresa], Republika Slovenija, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 8. svibnja 2023. u 09:20 sati u [adresa], kao fizička osoba obrtnik, dozvolio ili omogućio da s njegovim teretnim automobilom marke "Volvo", reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke "Schwarzmüller" reg. oznake [registarska oznaka], upravlja vozač IĆ, koji se kretao Generalskim Stolom od smjera Duge Rese u smjeru Ogulina,

I. izvršenim tehničkim pregledom skupa vozila na cesti na predmetnom vozilu je utvrđena tehnička neispravnost u dijelu osovina, kotača, guma i ovjesa (gazni sloj pneumatika oštećen), a koji je nedostatak posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao veći,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 236. st. 3. istog Zakona.

II. na navedenom priključnom vozilu najizbočenija točka tereta koji se prevozi (drvna masa-trupci), a koja je premašivala više od jednog metra najudaljeniju točku na stražnjoj strani vozila, nije bila označena pločom kvadratnog oblika, dimenzija 50x50 cm, obojana naizmjeničnim kosim trakama reflektirajuće narančaste i bijele boje i postavljena okomito na uzdužnu os vozila,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 155. st. 5. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 155. st. 6. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 236. st. 3. ZSPC-a za prekršaj iz točke I. izreke okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 155. st. 6. ZSPC-a za prekršaj iz točke II. izreke okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetstodvadeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 613,33 EUR (šestotrinaest eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 920,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 9. svibnja 2023. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku VĆ kao fizičkoj osobi obrtniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

2. Na ročište zakazano za 11. ožujka 2025. nije pristupio okrivljenik iako je uredno pozvan, a svoj izostanak nije ispričao.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja javni cestovni promet (list 5 spisa), zapisnik o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila od 27. svibnja 2023. (list 6 i 7 spisa), zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila od 25. svibnja 2022. (list 8 i 9 spisa), preslika kartona izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila 0149715 (list 10 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 15 spisa), izvješće o tehničkom pregledu na cesti (list 16 spisa), izvadak iz obrtnog registra (list 17 i 18 spisa), preslike fotografija (list 19-21 i 24 spisa), preslika teretnog lista (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku (list 22 i 23 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 30 spisa).

4. Iz potvrde o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja javni cestovni promet proizlazi da je 25. svibnja 2022. Stanica za tehnički pregled "Klek- Commerce" iz [adresa] potvrdila da vozilo marke "Volvo", VIN oznake:

H ispunjava uvjete iz čl. 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, za sudjelovanje u javnom cestovnom prometu.

5. Iz zapisnika o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila od 27. svibnja 2023. (list 6 i 7 spisa) proizlazi da je 27. svibnja 2023. za vozilo marke ''Volvo'' reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] proveden ponovljeni redovni tehnički pregled vozila kojim je utvrđeno da je navedeno vozilo tehnički ispravno.

6. Iz zapisnika o redovnom tehničkom pregledu vozila od 25. svibnja 2022. (list 8 i 9 spisa) proizlazi da je 25. svibnja 2022. za vozilo marke ''Volvo'' reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] proveden redovni tehnički pregled kojim je utvrđeno da je navedeno vozilo tehnički ispravno.

7. Uvidom u presliku kartona izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila 0149715 (list 10 spisa), za vozilo broja šasije: [broj šasije], utvrđeno je da je za navedeno vozilo zadnji periodični pregled obavljen 27. svibnja 2023. te vrijedi do 31. kolovoza 2023. Prije toga je periodični pregled obavljen 25. svibnja 2022. te vrijedi do 31. kolovoza 2023.

8. Uvidom u izvješće o tehničkom pregledu na cesti (list 16 spisa) utvrđeno je da je policijski službenik 8. svibnja 2023. u 09:20 sati na adresi [adresa] obavio tehnički pregled skupa vozila broja šasije [broj šasije] i VAVNAZ220KH427630, koja su u vlasništvu šumarskog obrta " [obrt]" vl. VĆ, te je utvrdio postojanje oštećenja gaznog sloja pneumatika koji je okarakteriziran kao veći tehnički nedostatak. Policijski službenik je dozvolio 15 dana korištenja navedenog skupa vozila na cesti do uklanjanja nedostataka. Vidljivo je da je ovo izvješće potpisao IĆ u svojstvu vozača.

9. Uvidom u izvadak iz obrtnog registra (list 17 i 18 spisa) utvrđeno je da je VĆ upisan kao vlasnik [obrt]", sa sjedištem u [adresa], čija je pretežita djelatnost šumarstvo i sječa drva. Kao datum početka obrta naznačen je 11. prosinca 2007. te je i dalje u radu.

10. Pregledom preslike fotografije s lista 19 spisa utvrđeno je da su pneumatici vidno oštećeni na način da su u potpunosti popucani, odnosno vidljivo je postojanje rupe u pneumatiku.

11. Pregledom preslika fotografija s lista 20, 21 i 24 spisa utvrđeno je da je fotografiran kamion reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom na kojima su utovareni trupci, a najizbočenija točka navedenog tereta se nalazi znatno iza krajnje točke stražnje strane priključnog vozila. Također, vidljivo je da se na navedenom teretu ne nalazi ploča kvadratnog oblika kao oznaka za izbočenje tereta.

12. Analizirajući svaki pojedini dokaz posebno te sve navedene dokaze u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je okrivljenik kao fizička osoba obrtnik počinio oba navedena prekršaja upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

13. Odredbom čl. 236. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je odredbom čl. 236. st. 3. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik, ako postupi suprotno odredbi čl. 236. st. 1. istog Zakona, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

14. Odredbom čl. 155. st. 5. ZSPC-a propisano je da najizbočenija točka tereta koji se prevozi teretnim motornim ili priključnim vozilom mora u slučaju iz čl. 155. st. 4. istoga Zakona biti označena pločom koja je kvadratnog oblika, dimenzija 50x50 cm, obojena naizmjeničnim kosim trakama reflektirajuće narančaste i bijele boje i postavljena okomito na uzdužnu os vozila. Odredbom čl. 155. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama čl. 155. ovoga Zakona.

15. Sud je izvješće o tehničkom pregledu na cesti (list 16 spisa) i preslike fotografija (list 19-21 i 24 spisa) u cijelosti prihvatio kao istinite i vjerodostojne dokaze budući da je navedeno izvješće sastavio, a fotografije izradio policijski službenik u okviru svojeg redovitog obavljanja policijskih ovlasti te na temelju vlastitog neposrednog opažanja, a s obzirom da navedeni policijski službenik nije osobno zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka, sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost prethodno navedenih dokaza.

16. Sud nije uzeo u obzir potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja javni cestovni promet (list 5 spisa), zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila od 25. svibnja 2022. (list 8 i 9 spisa) i zapisnik o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila od 27. svibnja 2023. (list 6 i 7 spisa) kao relevantne dokaze za utvrđivanje postojanja ili nepostojanja tehničkog nedostatka na predmetnom teretnom vozilu u vidu oštećenja gaznog sloja pneumatika s obzirom da je redovni tehnički pregledi za teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] proveden 25. svibnja 2022., što je gotovo godinu dana prije kritičnog događaja 8. svibnja 2023. kada je policijski službenik izvršio tehnički pregled na cesti, dok je ponovljeni redovni tehnički pregled za isto teretno vozilo obavljen 27. svibnja 2023., dakle 19 dana nakon kritičnog dana 8. svibnja 2023. S obzirom na vrijeme nastanka navedenih zapisnika i potvrde ne može se utvrditi stvarno stanje pneumatika na dan 8. svibnja 2023. kada je policijski službenik izvršio tehnički pregled predmetnog teretnog vozila na cesti. Iz istog razloga sud nije uzeo u obzir presliku kartona izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila (list 10 spisa) kao relevantan dokaz jer je periodični pregled za navedeno teretno vozilo obavljen 19 dana nakon kritične zgode, pa se na temelju navedenog kartona ne može utvrditi stvarno stanje u kojem su se pneumatici nalazili 8. svibnja 2023. u trenutku provođenja tehničkog pregleda na cesti.

17. Sud nije proveo ispitivanje vozača HĆ u svojstvu svjedoka koji nije pristupio na ročište održano 11. ožujka 2025. jer je ocijenjeno da njegovo ispitivanje nije potrebno s obzirom da je na temelju materijalnih dokaza i to: izvješća o tehničkom pregledu na cesti (list 16 spisa) i preslika fotografija (list 19-21 i 24 spisa) pravilno i u dovoljnoj mjeri utvrđeno činjenično stanje u ovome prekršajnom predmetu.

18. Sud je s potpunom sigurnošću na temelju izvješća o tehničkom pregledu na cesti (list 16 spisa) koje je potkrijepljeno i u potpunosti u suglasnosti s ispisom fotografije s lista 19 spisa, utvrdio da je 8. svibnja 2023. okrivljenik VĆ kao fizička osoba obrtnik dopustio, odnosno omogućio vozaču HĆ da upravlja okrivljenikovim teretnim vozilom kojemu je bilo pridodano priključno vozilo, iako je navedeni skup vozila imao tehničku neispravnost u vidu oštećenja gaznog sloja pneumatika, a koji je nedostatak posebnim propisom kategoriziran kao veći. S obzirom da je okrivljenik kao fizička osoba obrtnik u kritično vrijeme dopustio vozaču da upravlja predmetnim skupom vozilom koje je u tom trenutku imalo veći tehnički nedostatak, time su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 236. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 236. st. 3. istog Zakona, pa ga je stoga sud proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

19. Nadalje, na temelju pregledanih fotografija s listova 20, 21 i 24 spisa sud je utvrdio da je kritične zgode na priključnom vozilu najizbočenija točka tereta koja se prevozila (drvena masa-trupci) premašivala više od jednog metra najudaljeniju točku na stražnjoj strani vozila, a unatoč tome nije bila označena pločom koja je propisana odredbom čl. 155. st. 5. ZSPC-a. Unatoč tome što u konkretnom slučaju najizbočenija točka tereta koja se prevozila priključnim vozilom nije bila označena takvom pločom, okrivljenik je kao fizička osoba obrtnik dozvolio vozaču HĆ da tako utovaren teret prevozi na tom priključnom vozilu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 155. st. 6. ZSPC-a, za koji ga je sud proglasio krivim.

20. Prilikom odmjeravanja kazne nije proveden princip individualizacije kazne u odnosu na osobne prilike i imovno stanje okrivljenika budući da uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište pa samim time nije provedeno njegovo ispitivanje. Okrivljeniku je kao otegotno cijenjena dosadašnja višestruka prekršajna kažnjavanost i to u pet navrata za prometne prekršaje. S obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke I. izreke na temelju čl. 236. st. 3. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj iz točke II. izreke na temelju čl. 155. st. 6. ZSPC- a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. U skladu s odredbom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići zakonom propisane svrhe kažnjavanja, te da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

21. U skladu s odredbom čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, koji su određeni prema složenosti i trajanju ovog postupka.

Karlovac, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

VĆV, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik VĆ, [adresa] (boravište)

2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac