Poslovni broj K-121/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene RF, optužene optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-596/2022 (sada ODO u Velikoj Gorici), zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11), nakon održane i zaključene rasprave dana 6. ožujka 2025. u prisutnosti državnog odvjetništva, okrivljenice i braniteljice, a koja presuda je objavljena dana 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i MF, rođ. M, rođene **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka četvero djece, domaćica,
k r i v a j e
što je:
- 16. prosinca 2022. oko 12,40 sati, u Karlovcu, Prilaz V. Holjevca 12, u cilju oduzimanja tuđih predmeta, ušla u poslovnicu Intersporta Karlovac 2, broj 11398, te s polica trgovine uzela i za sebe zadržala, jedne crne ženske tajice marke Adidas, dvije roze ženske majice s kapuljačom marke Adidas, jednu torbicu crne boje marke Adidas, te gornji i donji dio ženske trenirke crne boje marke Adidas, sve vrijedno 1.875,90 kuna,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona
pa se okrivljena RF temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
s time da joj se temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11 navedena kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci
zamjenjuje
RADOM ZA OPĆE DOBRO I TO NA NAČIN DA JOJ SE ZAMJENJUJE JEDAN DAN ZATVORA SA DVA SATA RADA. Dakle, okrivljenica je dužna izvršiti 360 sati rada za opće dobro.
Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 ako se osuđenica u roku od osam dana od primitka pravomoćne presude ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ne da pristanak, to tijelo će dostaviti nalog za izvršenje kazne zatvora nadležnom sucu izvršenja, a nalog za izvršenje novčane kazne prvostupanjskom sudu koji je donio presudu.
Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovoga članka, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenica ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 5. čl. 55. KZ/11.
Na temelju čl. 55. st. 9. KZ/11 rad za opće dobro izvršava se bez naknade.
Temeljem čl. 148 stavak 1 u svezi s čl. 145 stavak 2 točka 6 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a sve to u roku od 8 (osam) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljene RF, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Na raspravi dana 6. ožujka 2025. okrivljenica je navela da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela. Djelo se dogodilo na način kako je to i navedeno. Žao joj je zbog počinjenja istog.
2.1. Nadalje je navela da je ona majka petero maloljetne djece starih 7 godina, 6 godina, 5 godina i 4 godine te djeteta starog 3 mjeseca. Zbog toga je zamolila da joj se ne izriče zatvorska kazna, već ako je ikako moguće da joj se izrekne rad za opće dobro koje bi mogla odrađivati u bilo kojoj ustanovi koju joj odrede.
2.2. Još jednom je ponovila da joj je jako žao što je počinila predmetno kazneno djelo. Svjesna je sve štetnosti svog ponašanja i to je počinila zbog teške materijalne situacije i nezaposlenosti.
3. Obzirom na priznanje okrivljenice sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je na raspravi dana izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu, a to su: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 10), dopis Intersporta Karlovac 2 (list 11), zapisnik o ispitivanju osum. RF, s pripadajućom AV snimkom (list 12-17), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 19-20), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 21), iskaz optužene na raspravi 11. ožujka 2025., izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.
4. Da je okrivljenica počinila predmetno kazneno djelo proizlazi ne samo iz njezinog iskaza već i iz u spisu priloženih, naprijed navedenih dokaza detaljno navedenih u optužnici, pa je evidentno da su u ponašanju okrivljenice stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnog kaznenog djela, s obzirom da je ista iako svjesna protupravnosti svog ponašanja postupala protupravno i na taj način počinila predmetno kazneno djelo.
5. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08 proizlazi da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
6. Zbog svega navedenog okrivljenica je proglašena krivim i kažnjena po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo njezino priznanje, čime je skratila tijek dokaznog postupka, kao i iskazano žaljenje, a kao olakotno uzeta je činjenica što je ista majka petero maloljetne djece starih 7, 6, 5, 4 godine i djeteta starog 3 mjeseca.
7. Stoga, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenice, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, osobne prilike okrivljenice i njeno priznanje, a isto tako i njezinu cjelokupnu materijalnu i obiteljsku situaciju, to ju je sud za predmetno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, s time da joj je temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11 navedena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro i to na način da joj je zamijenjen 1 dan zatvora sa 2 sata rada, jer sud smatra da je navedena sankcija primjerena u konkretnom slučaju, te da će u potpunosti djelovati na istu, a s kojom sankcijom se suglasila i sama okrivljenica. Dakle, izrečeno joj je 360 sati rada za opće dobro. Navedenu sankciju sud nalazi primjerenom i najadekvatnijom u ovom konkretnom slučaju, osobito jer se kod okrivljene radi o osobi koja je djelo u cijelosti priznala i koja je majka petero maloljetne djece starih 7, 6, 5, 4 godine i djeteta starog 3 mjeseca. Iskazala je žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela te objasnila da je to počinila zbog teške materijalne situacije u kojoj se tada našla. Stoga sud nalazi da joj se ovaj puta još treba pružiti šansa u životu i ne izricati joj zatvorsku kaznu, već rad za opće dobro, a u slučaju kada bi ponovo počinila neko kazneno djelo, tada joj se sve ove olakotne okolnosti ne bi više mogle uzeti u obzir te bi joj se morala izreći teža kazna, tj. kazna zatvora, čega je okrivljena svjesna.
8. Sud je upozorio osuđenicu da na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 da ako se osuđenica u roku od osam dana od primitka pravomoćne presude ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ne da pristanak, to tijelo će dostaviti nalog za izvršenje kazne zatvora nadležnom sucu izvršenja, a nalog za izvršenje novčane kazne prvostupanjskom sudu koji je donio presudu.
9. Također, ista je upozorena na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ukoliko svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovoga članka, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenica ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 5. čl. 55. KZ/11.
10. Na temelju čl. 55. st. 9. KZ/11 rad za opće dobro izvršava se bez naknade.
11. Temeljem čl. 148 stavak 1 u svezi s čl. 145 stavak 2 točka 6 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a sve to u roku od 8 (osam) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, obzirom što je svojim postupanjem uzrokovala vođenje ovog kaznenog postupka, a iz odredbe čl. 148. st. 1. ZKP-a proizlazi da kad sud okrivljenika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka. Uz napomenu da se kod okrivljene radi o osobi mlađe životne dobi, radno sposobnoj, pa time i sposobnoj zarađivati za egzistenciju sebe i svoje obitelji, no obzirom što ima petero djece dat joj je dulji rok za plaćanje naprijed navedenih minimalnih troškova od 100,00 eura i to dat joj je rok od osam mjeseci kako ne bi bila ugrožena njena egzistencija kao niti egzistencija njene obitelji.
12. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Velikoj Gorici 11. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC ZA MLADEŽ:
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u 5 (pet) primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
