REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-1710/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po zakonskom zastupniku tužitelja ZJ iz [adresa] i oboje zastupani po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženice NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude bez održavanja ročišta Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: P-334/2024-3 od 2. listopada 2024., 11. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja - i ukida presuda bez održavanja ročišta Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: P-334/2024-3 od 2. listopada 2024., pa se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima postupka nastalih u povodu pravnog lijeka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„ I. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Nalaže se tuženiku NJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 100,06 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-12,19 eur od 06.05.2023. pa do isplate

-17,16 eur od 06.06.2023. pa do isplate

-16,60 eur od 06.07.2023. pa do isplate

-14,26 eur od 06.10.2023. pa do isplate

-19,85 eur od 07.11.2023. pa do isplate

-20,00 eur od 06.12.2023. pa do isplate , po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku NJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.“

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

2. Protiv ove presude žalbu, pravovremeno, podnosi tužitelj. Žalbu podnosi zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog da se pobijana presuda preinači na način da se u cijelosti prihvati njegov tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka ili da se ona ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Sa žalbom tužitelja postupljeno je sukladno odredbi čl. 359. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

4. Na žalbu tužitelja nije odgovoreno.

5. Žalba tužitelja je osnovana.

6. U ovome predmetu, obzirom na vrijednost predmeta spora od 100,06 eura, riječ je o postupku u sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe čl. 457. do čl. 467. a ZPP.

7. Prema odredbi čl. 467. st. 1. i 2. ZPP presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona, a povodom te žalbe ne primjenjuju se odredbe čl. 370. ovog Zakona.

7.1. Stoga, obzirom na sadržaj navedene zakonske odredbe ( argumentum a contrario ) valja zaključiti da se u postupku u sporovima male vrijednosti žalba ne može podnijeti zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, radi čega u ovom dijelu postupka o osnovanosti žalbe tužitelja valja odlučiti na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u prvostupanjskom postupku.

8. Ispitujući, pak, pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tom - dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka ( čl. 365. u vezi odredbe čl. 457. ZPP ), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijana presuda nije zakonita i pravilna.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 100,06 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, na ime neplaćenih računa s osnove pruženih usluga isporuke električne energije za obračunsko mjerno mjesto broj:2203125053 - BJ [adresa] iz [adresa], za razdoblje od 6. travnja 2023. do 15. studenog 2024.

10. Sud prvog stupnja je odlučujući o osnovanosti zahtjeva tužitelja, a nakon ocijene provedenih dokaza ( čl. 8. ZPP), kao neosnovan odbio takav njegov tužbeni zahtjev zaključujući, u bitnome, da tužitelj svoju tvrdnju da je krajnji kupac BJ umro i da je posljedično tome tuženica dužna ispuniti njegovu ugovornu obvezu ( platiti utuženu tražbinu) nije potkrijepio smrtnim listom, rješenjem o nasljeđivanju ili nekom drugom javnom ispravom, pa da posljedično tome već iz ovog razloga smatra da je zahtjev tužitelja u odnosu na ovu tuženicu neosnovan. Osim toga, zaključuje da se tužitelj i za slučaj da je raniji krajnji kupac BJ umro, neosnovano poziva na odredbe čl. 24. i 25. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ( „Narodne novine“, broj: 104/20 i 80/21 u daljnjem tekstu: Opći uvjeti/20), kao i odredbu članka 93. istih Općih uvjeta, obzirom da je postupak u slučaju smrti korisnika jasno propisan Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (čl. 35. Općih uvjeta).

11. Ovakav zaključak suda prvog stupnja zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bar za sada, nije prihvatljiv.

11.1. Naime, cijeneći sadržaj zahtjeva tužitelja da isti, kako je i prethodno navedeno, zahtjeva da se tuženici naloži isplatiti mu iznos od 100,06 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, na ime neplaćenih računa s osnove pruženih usluga isporuke električne energije za obračunsko mjerno mjesto broj: 2203125053 - BJ iz [adresa] i to za razdoblje od 6. travnja 2023. do 15. studenog 2024. i da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 20. svibnja 2024., po pravnom shvaćanju ovog suda na ovaj odnos stranaka u postupku imaju se primijeniti odredbe Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“, broj: 100/22 - dalje: Opći uvjeti), a ne Opći uvjeti/20 na kojima sud prvog stupnja pogrešno temelji svoju odluku, budući je odredbom čl. 136. ovih Općih uvjeta propisano da će se postupci pokrenuti do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta dovršit prema odredbama Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“, broj: 104/20 i 80/21), a odredbom čl. 137. ovih Općih uvjeta propisano je da danom stupanja na snagu ovih Općih uvjeta prestaju važiti Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“, broj: 104/20 i 80/21).

12. Posljedično tome kako je sud prvog stupnja na ovaj odnos stranaka u postupku pogrešno primijenio materijalno pravo i zbog toga nije utvrdio sve relevantne činjenice u odnosu materijalno pravo koje je u ovom postupku zbog prethodno navedenih razloga trebao primijeniti, valjalo je kao osnovanu prihvatiti žalbu tužitelja i na temelju odredbe čl. 457. u vezi odredbe čl. 370. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

13. Odluka o troškovima postupka pod točkom II. ovog rješenja utemeljena je na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Puli - Pola 11. ožujka 2025.

Sudac:

Igor Rakić