Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-156/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 6. veljače 2025., broj Kov-921/2024-8, o produljenju mjera opreza, u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BČ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, nakon podignute optužnice, okrivljenom BČ produljene su mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj FČ na razdaljinu bližu od 100 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom FČ, po osnovi iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 4. i 5. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22.i 36/24.– dalje: ZKP/08.)

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik BČ po braniteljici Dinki Dobrović Legović, odvjetnici u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se uvaže navodi žalbe, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje mjera opreza niti sud navodi koje to osobite okolnosti upućuju na produljenje mjera opreza, a činjenični navodi iz optužnice, iskazi ispitanih svjedoka, ne predstavljaju osobite okolnosti tim više što kazneni postupak nije ni počeo čime je narušena i presumpcija nevinosti. Nadalje žalitelj iznosi vlastite zaključke u pogledu posebnih okolnosti i izjava okrivljenika i oštećene.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti mjera opreza okrivljeniku, za što je dao dostatne razloge bez proturječja, koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Naime, pravilno je prvostupanjski sud postojanje opće pretpostavke, osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje se tereti, utvrdio na temelju podignute optužnice protiv okrivljenika, utemeljene na ranije pribavljenim dokazima. Također je pravilno utvrdio one posebne okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo za koje se tereti ili počiniti teže kojim prijeti, kao osnov za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08., naime, suprotno žalbenim navodima one posebne okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost pravilno prvostupanjski sud nalazi u načinu počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljeni osnovano sumnjiv, kriminalnu količinu koje je okrivljeni poduzeo, pri čemu prvostupanjski sud ne utvrđuje krivnju niti narušava načelo nedužnosti okrivljeniku, već utvrđuje one posebne okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost pri čemu ocjenu vjerodostojnosti pojedinog dokaza ne daje ni prvostupanjski sud ni ovo vijeće u ovom stadiju postupka već će to dati raspravni sud ako optužnica bude potvrđena.

6. Također pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da se iteracijska opasnost na strani okrivljenika ne mora otkloniti najtežom mjerom, istražnim zatvorom, već je kao blaža mjera, mjera opreza, prikladna za otklanjanje iteracijske opasnosti, koje se okrivljenik uredno pridržava. Okolnosti koje okrivljeni navodi da su mu otežane za pridržavanje mjere opreza nisu one koje bi bile odlučne za izmjenu mjera opreza, a obzirom da ostvaruju svoju svrhu, očuvanje javne sigurnosti koje preteže nad pravom okrivljenika na rad.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 11. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić