Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kžzd-15/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća za mladež te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CJ, zbog kaznenog djela iz članka 179a. i članka 177. stavka 2. u vezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća za mladež Općinskog suda u Karlovcu od 21. siječnja 2025., broj Kovm-129/2024-9, o produljenju mjera opreza, u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika CJ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća za mladež Općinskog suda u Karlovcu, nakon podignute optužnice, okrivljenom CJ produljene su mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to ČJ i KJ kojima se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravnu ili neizravnu vezu s istima, po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17.), (ispravno bi bilo „Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.), u vezi članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. i članka 98. stavka 6. i 7. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik CJ po branitelju Nenadu Mamuli, odvjetniku u Karlovcu i osobno, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije obrazložio zašto je odbijen prijedlog branitelja da se kontakti s djecom odvijaju uz prisutnost djelatnika Centra za socijalnu skrb, da je pobijano rješenje suprotno Zakonu i Ustavu. Nadalje žalitelj ističe da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer nije obrazložen oblik optuženikove krivnje te da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje budući prvostupanjski sud uopće nije analizirao zapisnik od 7.11.2024. s pripremnog ročišta na Općinskom sudu u Karlovcu u predmetu 12 P Ob-197/2024-5 te da je neosnovano odbijen prijedlog da se u svojstvu svjedoka ispita HJ i IJ.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv okrivljenika po osnovi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. u vezi članka 98. ZKP/08. i to kao prikladne mjere kojom će se ostvariti istražno zatvorska svrha. Prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane i dostatne razloge bez proturječja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, te je pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovanu sumnju da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela za koje se tereti kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno kao blaže mjere, mjere opreza, zbog postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela u ovom stadiju postupka proizlazi, kako to pravilno prvostupanjski sud utvrđuje, iz podignute optužnice ODO Karlovac, utemeljene na ranije provedenim dokazima pa su navodi žalitelja da je bilo nužno utvrditi oblik krivnje i u vezi ocjene iskaza oštećene neosnovani budući u ovom stadiju postupka niti prvostupanjsko optužno vijeće niti vijeće ovog suda ne ocjenjuje vjerodostojnost pojedinih dokaza niti utvrđuje krivnju okrivljenika već relevantan stupanj osnovane sumnje je li okrivljenik počinitelj kaznenih djela za koja se tereti dok će ocjenu pojedinih dokaza i krivnju okrivljenika utvrditi raspravni sud ako optužnica bude potvrđena. Također su neosnovani navodi žalitelja da je u ovom stadiju postupka bilo nužno ispitati predložene svjedoke te izvršiti uvid u predmet koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu, a pravo predlaganja dokaza žalitelj će imati u stadiju rasprave, ako optužnica bude potvrđena.

7. One posebne okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iz činjenice što su obiteljski odnosi među strankama trajno i ozbiljno poremećeni te iz načina počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljeni osnovano sumnjiv, odnosno kriminalne količine obzirom da mu se stavlja počinjenje kaznenih djela od 2022. do 17. srpnja 2024., pa neovisno o dosadašnjoj nekažnjavanosti okrivljenika ukazuje na iteracijsku opasnost odnosno opasnost da bi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo tim više što okrivljeni i sam priznaje da boluje od PTSP-a kao posljedici Domovinskog rata.

8. Uz postojanje razloga za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08. sukladno načelu razmjernosti i članku 4. ZKP/08. i ovo vijeće drži da se iteracijska opasnost može otkloniti blažim mjerama, izrečenim mjerama opreza, kojih se okrivljenik i pridržava, pa su i žalbeni navodi da razlozi za daljnjim mjerama opreza više ne egzistiraju neosnovani s obzirom da je cilj izrečenih mjera očuvanje javne sigurnosti. Stoga je pravilno prvostupanjski sud primjenio zakon i okrivljeniku produljio mjere opreza radi otklanjanja iteracijske opasnosti.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 11. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Ivan Klapšić