Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-155/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 20. veljače 2025., broj Kov-106/2025-6, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika PČ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, nakon podignute optužnice, kojom se okrivljeniku PČ stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 31. siječnja 2025. u 19:00 sati, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik PČ po braniteljici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici u Karlovcu, s prijedlogom da se žalba uvaži i ukine istražni zatvor odnosno podredno da se odredi jamstvo u manjem iznosu.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Žalitelj navodi da nije bilo osnova za određivanje istražnog zatvora jer sama okolnost što okrivljeni nije državljanin EU već BiH ne ukazuje da se ne bi odazivao na pozive suda i ometao kazneni postupak te da nema podataka o dosadašnjem kažnjavanju okrivljenika koji je zrelije životne dobi, sniženog psihološkog razvoja i boluje od epilepsije

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je dao dostatne razloge bez proturječnosti o odlučnim činjenicama kako u pogledu osnovane sumnje tako i u pogledu posebnih okolnosti na strani okrivljenika te mogućnosti primjena blažih mjera koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Naime, nakon utvrđene osnovane sumnje koja proizlazi iz podignute optužnice kao većeg stupnja utvrđenja da je okrivljeni počinitelj kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11. od određivanja istražnog zatvora od strane suca istrage, pravilno je utvrdio i one posebne okolnosti na strani okrivljenika koje ukazuju na opasnost od bijega puštanjem na slobodu, koja proizlazi ne samo iz činjenice državljanstva Republike Bosne i Hercegovine koja nije članica Europske unije i kao takva nije u obvezi izručiti svoje državljane Republici Hrvatskoj radi vođenja kaznenog postupka i izvršenja kazne, već i zbog činjenice što je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela s međunarodnim elementom za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina kao i da nije na niti jedan način vezan za Republiku Hrvatsku osim zbog činjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv pa stoga i postoji bojazan da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći, kriti se i postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske za vođenje kaznenog postupka radi čega mu je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Kao blaža mjera okrivljeniku je već ranije izrečeno jamstvo u iznosu od 8.000,00 eura u gotovom novcu koje međutim nije realizirano, a ovisi isključivo o njemu. Niti jedna od mjera opreza ne može otkloniti opasnost od bijega pa ni zdravstveno stanje okrivljenika, a imajući u vidu posebne okolnosti na strani okrivljenika, već isključivo istražni zatvor, odnosno izrečeno jamstvo.

7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 11. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić