REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9976/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PŽ, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 6. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin klasa: 211-07/23-4/66653 od 8 rujna 2023., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u [adresa], direktor kod Poduzeća za ceste d.o.o. [adresa], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba

k r i v a  j e

što je 25. svibnja 2023. u 17:40 sati u mjestu Lapat, Općina Plaški, Ulica Lapat kbr. 3C, došlo do prometne nesreće jer, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, Poduzeće za ceste d.o.o. Slavonski Brod, nije vodila brigu i poduzimala primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i neometanog prometa na državnoj cesti D-42, odnosno u mjestu Lapat kod kbr. 3C, II. dionice državne ceste, došlo je do oštećenja na sredini kolnika u obliku udarne rupe dimenzija 1,50 x 0,70 m, dubine oko 12 cm te nije poduzimala primjerene mjere kako bi se kolnik obilježio odgovarajućim prometnim znakom i sanirao, a sve poradi normalnog odvijanja prometa, uslijed navedenog došlo je do prometne nesreće na način što je vozač, drž. [adresa], GŽ upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom iz smjera Josipdola u smjeru Saborskog te je dolaskom u Lapat kod kbr. 3C i prelaskom preko oštećenog kolnika, udarne rupe, došlo do oštećenja prednjeg i zadnjeg desnog kotača osobnog vozila, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 6. st. 6. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj sa temeljem cit. propisa, izriče,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin klasa: 211-07/23-4/66653 od 8 rujna 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica PŽ iznoseći obranu u pisanom podnesku navela je da je kao direktorica trgovačkog društva Poduzeće za ceste d.o.o. sklopila Ugovor o osiguranju od odgovornosti prema trećim osobama za štete nastale u vezi obavljanja radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta čime je svim oštećenim osobama dana mogućnost da preko osiguravajućeg društva nadoknade eventualnu štetu u svezi obavljanja radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta. Temeljem odnosne police oštećenik se mogao obratiti odgovarajućem društvu radi naknade nastale štete. Budući da je kao direktor trgovačkog društva Poduzeće za ceste d.o.o., [adresa] poduzela sve radnje potrebne za otklanjanje posljedica štetnog događaja predlaže da ju Sud po čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodi od kazne.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za GŽ Mr. RŽ, podatci o odgovornoj osobi dostavljeni PU karlovačkoj Policijskoj postaji Ogulin od strane Poduzeća za ceste d.o.o. iz [adresa], foto dokumentacija prometne nesreće, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za PŽ.

5. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila 25. svibnja 2023. u 17:40 sati u mjestu Lapat, Ul. Lapat kbr. 3C te je prilikom očevida utvrđeno da se na sredini kolnika nalazi udarna rupa dimenzija 1,50 x 0,70 cm i dubine 11,5 cm. Na vozilu oštećenika reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je prednji desni čelični naplatak, prednji i zadnji desni pneumatik.

6. Izvršenim uvidom u situacijski plan prometne nesreće vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], smjer kretanja Josipdol u smjeru Saborskog te položaj udarne rupe na sredini kolnika dubine 11,5 cm. Položaj udarne rupe nije obilježen odgovarajućim prometnim znakom niti je udarna rupa sanirana.

7. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za Cheung Mr. RŽ od 25. svibnja 2023. vidljivo je da alkotestiranjem uređajem Dräger kod istog nije utvrđeno postojanje alkohola u organizmu.

8. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka o odgovornoj osobi dostavljeni PU karlovačkoj Policijskoj postaji Ogulin od strane Poduzeća za ceste d.o.o. iz [adresa] utvrđeno je da je odgovorna osoba za prekršaj PŽ na radnom mjestu direktora.

9. Izvršenim uvidom u foto dokumentaciju prometne nesreće vidljivo je mjesto događaja s udarnom rupom na kolniku, veličina udarne rupe te oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka].

10. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za PŽ utvrđeno je da je ista već prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja.

11. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okr. i sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr., Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.

12. Naime, iznoseći obranu okr. je navela da je kao direktorica u pravnoj osobi Poduzeće za ceste d.o.o. iz [adresa] i kao odgovorna osoba sklopila Ugovor o osiguranju od odgovornosti prema trećim osobama za štete nastale u vezi obavljanja radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta čime je svim oštećenim osobama dana mogućnost da preko osiguravajućeg društva nadoknade eventualnu štetu u svezi obavljanja radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta. Temeljem odnosne police oštećenik se mogao obratiti odgovarajućem društvu radi naknade nastale štete. Smatra da je time ispunila svoju zakonsku obavezu. Ovakvi navodi obrane okr. ne oslobađaju odgovornosti za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

13. Na temelju obrane okr. i provedenog dokaznog postupka izvršenim uvidom i čitanjem dokumentacije iz spisa predmeta nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako što je 25. svibnja 2023. u 17:40 sati u mjestu Lapat, Općina Plaški, Ulica Lapat kbr. 3C, došlo do prometne nesreće jer, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, Poduzeće za ceste d.o.o. [adresa], nije vodila brigu i poduzimala primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i neometanog prometa na državnoj cesti D-42, odnosno u mjestu Lapat kod kbr. 3C, II. dionice državne ceste, došlo je do oštećenja na sredini kolnika u obliku udarne rupe dimenzija 1,50 x 0,70 m, dubine oko 12 cm te nije poduzimala primjerene mjere kako bi se kolnik obilježio odgovarajućim prometnim znakom i sanirao, a sve poradi normalnog odvijanja prometa, uslijed navedenog došlo je do prometne nesreće na način što je vozač, drž. [adresa], GŽ upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom iz smjera Josipdola u smjeru Saborskog te je dolaskom u Lapat kod kbr. 3C i prelaskom preko oštećenog kolnika, udarne rupe, došlo do oštećenja prednjeg i zadnjeg desnog kotača osobnog vozila, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, te time počinila prekršaj kažnjiv po čl. 6. st. 6. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona.

14. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu u donjoj granici novčane kazne propisane Zakonom za to prekršajno djelo, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

15. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice, te je kao olakotna okolnost uzeta okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice odnosno nastala je samo manja materijalna šteta na vozilu oštećenika, dok je od otegotnih okolnosti uzeta okr. dosadašnja prekršajna kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, PŽ, [adresa]

2. tužitelju, PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin

3. spis – ovdje.