REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-2825/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja iz čl. 11. stavka 1., a kažnjiv po članku 11. stavku 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23) i iz članka 16. stavka 1., a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/6349 od 11. ožujka 2025., nakon ispitivanja okrivljenika dana 11. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljenik: NH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i N, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, završio Osnovnu školu, radi povremeno u svom obrtu (kupnjom i prodajom robe), nema mjesečnih primanja, x oženjen, x djece, nema prijavljeno prebivalište u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

a) da bi dana 11. ožujka 2025. u 02:35 sati u Zagrebu, Ulica Marije Radić BB, ispred trgovine "Studenac" zatečen po policijskim službenicima kako traži hranu i cigarete po kantama za smeće i vrlo neurednog i prljavog izgleda, te je daljnjim izvidima utvrđeno da bi se odao skitnji kradući po trgovinama i spavajući po sredstvima javnog prijevoza i klupama u parkovima,

dakle, da bi se odao skitnji

čime bi počinio prekršaj iz članka 11. stavka 1., a kažnjiv po članku 11. stavku 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

b) da bi istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu utvrđeno da kod sebe nema važeću osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument kojim bi dokazao svoj identitet, čime bi počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

II.)Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka u cijelosti kao i troškovi izrade nalaza i mišljenja vještaka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

III.)Okrivljenik će po djelatnicima policije odmah biti prepraćen u Kliniku za psihijatriju Vrapče, Bolnička ulica 32, kod dežurnog liječnika.

IV.) Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.MUP-a, PUZ-a, II. Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/6349 od 11. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u obrani naveo: "Okrivljenik nije komunikativan. Na izričite upite Suda o tome gdje spava i gdje se hrani, odgovara nerazgovjetno te stalno ponavlja da je u šetnji, pušten iz bolnice Vrapče, Jankomir i da će se tamo vratiti, a da je na šetnji zato jer mu je cura došla u posjetu. Spominje da spava na adresi [adresa], ali ne zna objasniti kod koga, što je na toj adresi. Izrazito je neurednog izgleda i odjeće, vidno zapušten i vidno zanemarene osobne higijene dulje vrijeme.

Sud je za vrijeme ročišta provjerom telefonom u Bolnici Jankomir utvrdio da je zadnji puta liječen u Jankomiru, ambulantno kod dokt. H 2021., a 2020. je bio na bolničkom liječenju."

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza i izvod iz prekršajne evidencije, te je provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika od strane liječnika psihijatra. Iz nalaza i mišljenja liječnika psihijatrija vidljivo je ODGOVOR NA PITANJA SUDA

Nakon što je vještak pomno proučio spis i obavio ispitivanje HH, došao

je do slijedećih zaključaka.

1. Kod HH, prema navedenim izvorima, postoji prisutnost

psihičkog poremećaja s psihotičnim simptomima koji se verificira kao

psihotični poremećaj (pod MKB-10 šifrom F 20).

2. U podlozi psihotičnog poremećaja je paranoidna obrada realiteta, do razine

deluzija, u okviru psihotičnih proživljavanja. Navodi kako misli kako mu

liječenje nije porebno.

3. Predmetne događaje, rekonstruira uz jasne blokade i skotome, a previdi

afektivno-kognitivnog procesuiranja proizlaze iz deficita ličnosti poradi

pogoršanja temeljne bolesti. Evidentno je da je njegova emocionalna reakcija

tijekom predmetnih događaja uključivala visok stupanj anksioznosti, jaki

doživljaj ugroženosti (do razine psihoze) uz nemogućnost adekvatnog

procesiranja informacija u tom trenutku te sklonost maladaptivnom te

agresivnom reagiranju. Sukladno tome, uzevši u obzir oštećenja subsistema

ličnosti u sferi morala, mentalizacije, identiteta i karaktera, u predmetnim

događajima nije bio u mogućnosti optimalno vladati svojom voljom i nagonima. Isto tako za predmetne događaje, uopće ne vidi optimalno svoju ulogu,

pripisuje problemski dio drugim osobama.

4. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, mišljenja sam

da je ĐH u trenutku počinjenja djela imao JAČE POGORŠANJE PSIHOTIČNOG POREMEĆAJA te je bio NEUBROJIV, odnosno njegova

sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u

kategoriji neubrojivosti. Navedeno je direktna posljedica visoke razine

psihotičnog funkcioniranja i jakih distorzija u doživljaju realnosti. U periodu

kada je počinio kazneno djelo kod njega je postojao distres akutiziranog stanja

psihoze u okviru od ranije prisutnih smetnji. Stoga je postojao značajan

poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja. Navedeno je u konačnici

stvorilo model disfunkcionalnog te maladaptivnog i dezorganiziranog

ponašanja te visoko kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti što

je dovelo do počinjenja kaznenog djela.

5. S obzirom da ispitanik u periodu prije počinjenja predmetnog djela nije uzimao psihijatrijsku terapiju, a liječenje je prijeko potrebno, smatram da postoji

potreba izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja

(smještaj u psihijatrijsku ustanovu). Navedeno je bitno poradi

uspostavljanja procesa kontinuiranog liječenja kao i sprječavanja počinjenja

novih djela. Kada je prisutna psihotična razina funkcioniranja, kod nekog tko

od ranije ima postavljenu dijagnozu psihotičnog poremećaja iz kruga

shizofrenije, IZNIMNO JE BITNO REDOVITO PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE;

KOJE ONDA UKLJUČUJE I UZIMANJE PSIHIJATRIJSKE TERAPIJE.

6. SAVJETUJEM PSIHIJATRIJSKO BOLNIČKO LIJEČENE, u ustanovi gdje

se od ranije liječi, a to je KLINIKA ZA PSIHIJATRIJU VRAPČE.

7. Vještak smatra kako postoji opasnost da razlozi koji su doveli do duševnih smetnji kod okrivljenika mogu i u budućnosti poticajno

djelovati na počinjenje novoga kaznenog djela te da postoji

vjerojatnost da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji mogao počiniti

teže kazneno djelo ako ne bi postojalo psihijatrijsko liječenje te vještak

naglašava da se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog

liječenja pod nadzorom, može smanjiti rizik da ĐH u budućnosti

počini neko od kaznenih djela.

8. Vezano uz pitanje raspravne sposobnosti, ĐH aktualno je raspravno

nesposoban, odnosno NE može optimalno shvatiti prirodu i svrhu kaznenog

postupka niti razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice te

sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute.

4.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik višekratno prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira.

5.Kako je iz nalaza i mišljenja vještaka, u čiju vjerodostojnost nije bilo razloga sumnjati, utvrđeno da je okrivljenik u trenutku počinjenja prekršaja bio neubrojiv, odlučeno je kao u izreci. Navedena okolnost – neubrojivost okrivljenika u vrijeme izvršenja djela predstavlja okolnost koja isključuje krivnju.

6.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka.

7.Obzirom na završno mišljenje vještaka psihijatrijske struke upućuje se okrivljenika na bolničko psihijatrijsko liječenje u Kliniku za psihijatriju Vrapče, Bolnička 32, gdje će biti prepraćen odmah od strane djelatnika policije, II. Policijske postaje Zagreb. Obvezuje se Klinika za psihijatriju Vrapče u cijelosti postupati po završnom mišljenju koje je sastavni dio psihijatrijskog vještačenja.

U Zagrebu, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Amela Međuselac

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude osobe nezadovoljne stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ĐH - ovdje

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. Policijska postaja Zagreb – ovdje

3. Klinika za psihijatriju Vrapče, Bolnička cesta 32, uz nalaz i mišljenje vještaka – preporuka za bolničko liječenje – putem policijskih službenika

4. spis - ovdje