Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-1239/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽL, radi prekršaja iz članka 45., stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/24-4/25811 i urbroj: 511-14-08-24-1 izdanog 25. ožujka 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o    j e

Okrivljeni ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v    j e

I/ što je 12. siječnja 2024. u 06:50 sati u Novom Marofu, u Varaždinskoj ulici upravljao teretnim automobilom N1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu poduzeća "Newmip" d.o.o. Sisak, kojom prilikom je vršio radnju uključivanja u promet sa prostora benzinske pumpe na kolnik , kada se županijskom cestom 2269, iz smjera Zagreba u smjeru Varaždina kretao LL osobnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], te je došlo do udara prednjeg lijevog dijela automobila LL u lijevi bočni dio teretnog automobila kojim je upravljao okrivljenik, uslijed čega je ŽL zadobio lake tjelesne ozljede i nastupila je materijalna šteta,

dakle, prilikom uključivanja u promet nije propustio vozilo koje se kretalo prometnom površinom na koju se uključivao, uslijed čega je došlo do materijalne štete i tjelesnih ozljeda,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 45. stavku 4., u svezi članka 293. stavka 1. i 2. istog Zakona,

III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je istaknuo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret budući da je krivo procijenio nadolazeće vozilo, odnosno brzinu istoga, te je došlo do udara. Ističe kako jedini radi u obitelji koju čini žena i dijete, stoga moli da ga se što blaže kazni budući da od sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u dokumentaciju očevida, u liječničku dokumentaciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je zadobio površinsku ozljedu glave ,prsnog koša i boka , pročitan je zapisnik o očevidu

te je potom izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi, sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljeni došlo do oštećenja lijevog bočnog dijela i to prednja i zadnja vrata ,dok je na vozilu kojim je upravljao LL oštećen prednji lijevi dio i to branik,vezni lim,ukrasna maska motora, poklopac motora, zračni jastuk vozača . Iz navedenog proizlazi da okrivljeni nije postupio u skladu sa člankom 45. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je je navedeno da je vozač, koji se vozilom uključuje u promet na cestu ili drugu prometnu površinu, dužan propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom na koju se uključuje. Kažnjivom odredbom članka stavka 4. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za vozača koji pri uključivanju promet postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka, a člankom 293. stavkom 1. je određeno da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je stavkom 2. istog Zakona određeno da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenim osobama kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Kako okrivljenik nije prije nego se počeo uključivati u promet propustio vozilo koje se kretalo kolnikom na koji se okrivljeni uključivao kriv je za nezgodu .

5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma iz razloga što je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

6. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

U Varaždinu 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava Varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni ŽL, [adresa]