Poslovni broj: P-723/2023-6
Republika Hrvatska
Općinski sud Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mihovilu Peći, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv tuženika RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Berislavu Knez, odvjetniku iz Vinkovaca, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice odvjetničke vježbenice ĐU i zamjenika punomoćnika tuženika odvjetnika Ivana Kalauz, 6. veljače 2025. i objavljene na temelju čl. 335. ZPP-a, 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se postojanje potraživanja tužiteljice TU OIB [osobni identifikacijski broj] prema tuženiku RU OIB [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 557,44 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućom od dana 26. 10. 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena
II. Vrši se prijeboj tražbine tužiteljice naznačene u točci 1. izreke s tražbinom tuženika iz pravomoćne presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-464/2022 od 21.11.2023. u iznosu od 1.892,17 eura uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od 21. 11.2023. do isplate.
III. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
„Nalaže se tuženiku RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 4.329,55 kuna i to zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 26. 10. 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.
Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak nastao ovom parnicom i to zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućom od dana presuđenja pa sve do isplate.“
IV. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi iseljenja i isplate. U tužbi navodi da je tužiteljici presudom Općinskog suda u Vinkovcima posl. br.: P-234/2016 od dana 19. ožujka 2018. naloženo da tuženiku plati troškove parničnog postupka u iznosu pod 4.200,00 kuna /557,44 eura, koja presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-2596/18 od dana 29. svibnja 2018., te da je tužiteljica dana 27. 08. 2018. platila navedeni iznos tuženiku zajedno sa zateznom kamatom u iznosu od sveukupno 4.329,55 kn. Nadalje navodi da je protiv navedenih presuda podnijela reviziju Vrhovnom sudu RH, te je povodom iste Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je rješenje posl. br. Rev-2777/2018 – 2 od dana 26. 10. 2022., kojim su ukinute navedene presude Općinskog suda u Vinkovcima i Županijskog suda u Zagrebu. Stoga tužitelj predlaže sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženiku da joj isplati iznos od 576,63 eura zajedno s zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je istina je da je tužiteljica bez poziva, bez opomene pred prisilnu naplatu, bez davanja podataka o računima ,bez dostavljanja punomoći o preuzimanju troška, izvršila samoincijativnu i dobrovoljnu uplatu i to ne na račun tuženika ,nego treće osobe. Nadalje navodi da tužiteljica nije dokazala u svojim prilozima tvrdnju da je uplatila na tuženikov račun navedeni novčani iznos , za koji traži povrat od ovom tužbom, da je nakon odluke Vrhovnog suda koju navodi tužitelj u svojoj tužbi , u ponovljenom postupku Naslovni sud donio j novu presudu pod poslovnim brojem P-464/2022 kojom je naloženo tužiteljici da mu naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.892,17 eura , pa iz navedenog razloga tuženik podredno ističe daljnji prigovor prijeboja radi prebijanja tužiteljeva potraživanja koja je predmet ove parnice, te predlaže utvrditi postojanje tuženikove tražbine prema tužitelju u iznosu od 1.892,17 eura/14.256,55 kuna uvećane za zakonske zatezne kamate tekuće od 21.studenog 2023. do isplate, donijeti konstitutivnu odluku o prijeboju tužiteljeva i tuženikova uzajamnih potraživanja, te odbiti tužbeni zahtjev.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Presudu P-234/2016, Presudu Gž-2596/2018, Rješenje VS RH br Rev-2777/2018, Uplatnicu, nalog za uplatu Zagrebačke banke, spis P-464/2022.
3.1. Sud je odbio prijedlog tuženika radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem kao i prijedlog radi provedbe dokaza financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem, budući da sud meritornu odluku može donijeti i bez provođenja predloženih dokaza.
4. Provedeni dokazi ocijenjeni su u smislu odredbe čl.8 Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" RH br. 53/91, 91/92, 112 /99, 88/01, 117/03, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje ZPP-a),
5. Nesporno je da je temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, P-234/2016, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-2596/2018 od 29. 5. 2018. tužiteljica 27. 8. 2018. na žiroračun punomoćnika tuženika isplatila iznos od 4.329,55 kuna ( sa kamatom) na ime troškova parničnog postupka.
6. U postupku povodom izjavljenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske, je presudom br. Rev 2777/2018 od 26.10. 2022 ukinio navedene presude, te predmet vratio na povnono odlučivanje.
6.1. Iz navedenog proistjeće da je tuženiku isplaćen iznos od 4.329,55 kuna temeljem pravomoćne presude, koja je rješenjem Vrhovnog suda ukinuta, dakle otpala je osnova na temelju koje je tuženik primio iznos koji je predmet tražbine tužiteljice.
7. Stoga tužitelju sukladno čl. 1117. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ( “Narodne novine” RH br. 35/05) pripada pravo zahtjevati od tuženika vraćanje stečenog bez osnove, a tuženik je dužan vratiti ono što je primio na ime obveze koja je kasnije otpala.
8. U ponovljenom postupku sud je u parničnom predmetu P-464/2022 donio novu odluku 21. 11. 2023., kojem je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice i obvezao istu da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.892,17 eura, te je povodom žalbe tužiteljice Županijski sud u Zagrebu Presudom i rješenjem br. Gž- 67/2024 ukinuo prvostupanjsku presude u točci I kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice te odbacio tužbu kao nedopštenu, dok je potvrđena u točci 2. izreke kojom se nalaže tužiteljici da naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.892,17 eura.
10. U konkretnom slučaju tužiteljica ima dospjelo potraživanje za povrat plaćenog parničnog troška koja obveza je otpala donošenjem presude Vrhovnog suda Rev -2777/2018 od 26.10. 2022., a tuženik ima dospjelu tražbinu prema tužiteljici koja je nastala donošenjem pravomoćne presude P-464/2022 od 21. 11. 2023. Stoga tuženik ima pravo prijeboja potraživanja koje ima prema tužiteljici s onim što ona potražuje od njega.
O istaknutom prigovoru prijeboja sud je odlučio primjenom čl. 338. st. 3. ZPP- a, utvrdivši kako postoji tužiteljeva tražbina te je o postojanju iste donio odluku kao u točci I izreke.
11. Sud je također utvrdio da postoji tuženikova tražbina prema tuženiku iz pravomoćne presude ovoga suda poslovni br. P- 464/2022, te je stoga konstitutivnom odlukom izvršio prijeboj međusobnih tražbina tužiteljice i tuženika, te je donio odluku kao u točci II izreke.
12. Slijedom navedenog proistječe da je tuženikova tražbina veća od tužiteljeve te stoga u dijelu tuženikove tražbine koja prelazi iznos tužiteljeve tražbine sud nije ovlašten odlučivati, a budući je tužiteljeva tražbina u cijelosti kompenzirana sud je donio odluku kao u točci III izreke.
13. Sukladno čl. 154. st 4. ZPP-a, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.
U Vinkovcima,11. ožujka 2025.
Sudac:
Marija Pavlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalbu u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje Županijski sud.
OBAVIJEST;
1. odvjetnik Mihovil Peći, Vinkovci – punomoćnik tužiteljice
2. odvjetnik Berislav Knez, Vinkovci – punomoćnik tuženika
