Poslovni broj Gž R-59/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mariu Skejiću, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, posl. br. Pr-1140/2023-9 od 27. siječnja 2025., dana 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pr-1140/2023-9 od 27. siječnja 2025. godine, u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom na temelju priznanja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 370,00 eur sa zateznim kamatama (točka I. izreke) i naknaditi joj parnični trošak u iznosu od 281,25 eur na račun njezinog punomoćnika (točka II. izreke).

2. Protiv točke II. izreke citirane presude žalbu podnosi tuženik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje-ZPP).

3. Žalba nije osnovana.

4.Tuženik osporava dio točke II. izreke kojim mu je naloženo da parnični trošak od 281,25 eur isplati na račun punomoćnika tužiteljice odvjetnika Maria Skejića smatrajući da taj iznos treba platiti tužiteljici, a ne njezinom punomoćniku.

5. U pogledu načina isplate troškova parničnog postupka, kao obveze tuženika prema tužiteljici zastupanoj po punomoćniku odvjetniku, ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi. Zahtjev radi isplate parničnog troška direktno na račun odvjetnika kao punomoćnika dopušten je sukladno ovlastima iz punomoći. Kako spisu prileži punomoć tužiteljice izdana punomoćniku odvjetniku iz opsega koje proizlazi da je punomoćnik tužiteljice ovlašten primati novac i vrijednosti, te o tome izdavati potvrde, proizlazi da je punomoćnik tužiteljice na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlašten primiti parnični trošak. Stoga je neosnovan taj žalbeni navodi tuženika.

6. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točki I. izreke.

U Rijeci, 11. ožujka 2025.

Sudac

Ksenija Dimec