Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1249/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u pravnoj stvari tužitelja Rijeka plus d.o.o. Rijeka, Blaža Polića 2, OIB 83938812619, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Brguljanu, odvjetniku iz Rijeke, protiv tužene ŠŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužene izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-97/2023- 9 od 17. listopada 2023., 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-97/2023-9 od 17. listopada 2023.

Obrazloženje

1.Točkom 1. izreke presude suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Roberta Beletića iz Opatije, poslovni broj Ovrv-8374/2022 od 27. srpnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženika platiti tužitelju iznos od 42,47 eur/320,00 kn sa zateznom kamatom koja teče na iznose, za razdoblje i po stopi kako je navedeno u izreci. Točkom 2. izreke je naloženo tuženoj nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 154,29 eur/1.162,50 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

2.Protiv te presude žalbu je podnjela tužena pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi s člankom 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP).

3.U žalbi u bitnome ističe da je sud prvog stupnja propustio obrazložiti razloge donošenja takve odluke čime je počinio apsolutno bitnu procesnu povredu iz odredbi čl. 354. st. 2 toč.11 ZPP-a. Pri tome da paušalno navodi utvrđenja o osnovnosti tužbenog zahtjeva, nije ispitao sve sporne činjenice te konačno paušalno navodi pravne norme na kojima temelji odluku.

4.Predlaže ukinuti pobijanu presudu, i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

5.Odgovor na žalbu nije podnesen.

6.Žalba tužene je neosnovana.

7.Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda , pa tako niti bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer je sud prvog stupnja iznio jasne razloge u odnosu na odlučne činjenice tako da je presudu moguće ispitati.

8.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu ukupnog iznosa od 42,47eur/320,00 kn na ime dnevne parkirne karte za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je u 4 navrata bilo parkirano na javnim parkiralištima na kojima poslove organizatora parkiranja obavlja tužitelj bez podmirene parkirne karte.

9.Sud prvog stupnja je utvrdio:

- tužitelj je evidentirao vozilo u vlasništvu tužene bez istaknute parkirališne karte na prostoru parkirališta kojim upravlja i to:

-dana 9.travnja 2021. na parkiralištu Veslarske ul. u Rijeci (zona 0) te je izdao dnevnu parkirališnu kartu broj 2970 koja za tu zonu vrijedi od 11.37 sati do slijedećeg dana 10.travnja 2021. u 11:37 sati;

-dana 16.travnja 2021. na parkiralištu Ul. Matije Gupca u Rijeci (zona 0) te je izdao dnevnu parkirališnu kartu broj 3908 koja za tu zonu vrijedi od 11.21 sati do slijedećeg dana 17.travnja 2021. u 11:21 sati;

-dana 31.kolovoza 2021. na parkiralištu Ul. Milana Smokvine Tvrdog u Rijeci (zona 1) te je izdao dnevnu parkirališnu kartu koja za tu zonu vrijedi od 15:59 sati do slijedećeg dana 1.rujna 2021. u 15:59 sati;

-dana 29.listopada 2021. na parkiralištu Ul. Matije Gupca u Rijeci (zona 0) te je izdao dnevnu parkirališnu kartu koja za tu zonu vrijedi od 14:22 sati do slijedećeg dana 30.listopada 2021. u 14:22 sati.

- da prema Cjeniku sa strukturom cijene komunalne usluge parkiranja na javnim parkiralištima od 19. lipnja 2019. ("Službene novine" Grada Rijeke br. 14/19; dalje: Cjenik) postoji cjelodnevna karta koja vrijedi do kraja radnog vremena parkirališta i koja za 1. zonu iznosi 32,00 kn i dnevna karta koja vrijedi 24 sata i za 1. zonu da iznosi 80,00 kn,

- da se sukladno odredbi članka 30. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području Grada Rijeke ("Službene novine" Grada Rijeke broj 10/19; dalje: Opći uvjeti) cjelodnevna parkirna karta kupuje na dva načina: plaćanjem cijene i preuzimanjem karte od strane korisnika neposredno kod ovlaštene osobe tužitelja ili automatskom kupnjom na javnom parkiralištu putem parkiranog automata, odnosno da istu nije moguće kupiti putem GSM operatera.

10. Slijedom utvrđenih činjenica, sud smatra dokazanima da je tužena postupila protivno odredbi čl. 8. u svezi s čl. 26. Općih uvjeta kojim je određeno da korisnik parkiranja na javnom parkiralištu s naplatom, koji ne posjeduje valjanu parkirnu kartu, ugovara korištenje javnog parkirališta s tužiteljem. Odnosno, ukoliko korisnik otvorenog javnog parkirališta nema valjanu parkirnu kartu, smatrat će se da je s tužiteljem sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne karte od strane tužitelja kao ovlaštene osobe. Dnevna parkirna karta predstavlja javnu ispravu u smislu čl. 230. ZPP-a, ali je dopušteno dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena (čl. 230.st.3. ZPP- a), međutim da tužena ničim to nije dokazala, odnosno nije predložila niti jedan dokaz na okolnosti tvrdnji istaknutih u prigovoru.

11. Visina naknade za parkiranje vozila za korisnika koji ne posjeduje valjanu parkirnu kartu određena je Cjenikom sa strukturom cijene komunalne usluge parkiranja na javnim parkiralištima, te iznosi 80,00 kn, a dostavljenim cjenikom usluga tužitelj je dokazao i visinu utužene tražbine.

12.Stoga je prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje: ZOO) u vezi s člankom 451. stavak 3. ZPP-a u odnosu na glavnu tražbinu u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev održavanjem na snazi platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

13.Odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud donio je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a.

14.Odredbom članka 26. stavak 1. Općih uvjeta je propisano da će se ako korisnik otvorenog javnog parkirališta nema valjanu, odnosno odgovarajuću parkirnu kartu smatrati da je sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne karte od strane ovlaštene osobe (dnevna karta), dok je odredbom članka 2. stavak 1. Općih uvjeta propisano da je korisnik usluge vlasnik vozila.

15.Iz navedenih razloga, pored utvrđenja prvostupanjskog suda da je tužena vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], koju odlučnu činjenicu tužena tijekom prvostupanjskog postupka nije osporila, koje vozilo je u navedene dane bilo parkirano na parkiralištu na kojem poslove organizacije i naplate parkiranja nesporno obavlja tužitelj, bez istaknute valjane parkirne karte, pravilno je prvostupanjski sud primjenom citirane odredbe članka 26. stavak 1. u vezi s člankom 2. stavak 1. Općih uvjeta obvezao tuženu na isplatu utuženog iznosa.

16.Stoga je pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a žalba tuženika odbijena i presuda suda prvog stupnja potvrđena pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a.

17.Budući da je tužitelj uspio u sporu u cijelosti, pravilna je u smislu odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a i odluka o troškovima postupka.

U Rijeci 11. ožujka 2025.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić