REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14886/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽĆŠ, zast. po branitelju Vladimiru Rađenoviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović iz Jastrebarskog, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/64333 od 26. srpnja 2024. u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenica: ŽĆŠ, od oca Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982. u [adresa], VSS, vjeroučiteljica, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

I. što je 28. ožujka 2024. u 16:59 sati Zagrebu, na križanju ulica Miramarska cesta – Miramarski podvožnjak upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće napustila je mjesto prometne nesreće, a da s drugom sudionicom nije popunila i potpisala Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

II. što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom kbr. 15 Miramarske ceste u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa Miramarskom cestom i Miramarskim podvožnjakom prošla je pored prometnog znaka STOP – obavezno zaustavljanje i ušla u raskrižje, a da nije propustila sva vozila koja se kreću po cesti s prednošću prolaska, tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom automobila, okrznula je desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala AĆŠ, a kretala se istočnim kolnikom Miramarske ceste, lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

pa joj se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/64333 od 26. srpnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ŽĆŠ iznoseći obranu kod ovog Suda priznala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te izrazila žaljenje zbog počinjenja istih. Dodala je da nije sklona činjenju prometnih prekršaja i do sada nije nikada prekršajno kažnjavana. Vozač je već 24 godine i u svom vozačkom stažu nema prekršaja. Moli Sud da ju prestrogo ne kažnjava te da joj se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije budući da svakodnevno putuje na posao iz Zagreba u mjesto Draganić, a koje je vrlo loše povezano sredstvima javnog prijevoza putnika.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da ŽĆŠ nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sudac okrivljenicu ŽĆŠ proglasio krivom te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, okolnost da učinjenim prekršajem pod toč. I. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, a djelom prekršaja pod toč. II. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice, odnosno nastala je samo manja materijalna šteta te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenice.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenici, ŽĆŠ, [adresa]

2. branitelju okrivljenice, odvjetnik Vladimir Rađenović, Zajednički odvjetnički ured Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović, Augusta Šenoe 2A/2, [adresa] Jastrebarsko

3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. spis – ovdje.