REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1006/2021-52

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ČD, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17. i 118/18.; dalje: KZ/11.) i drugih, u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 26. veljače 2021. broj KO-DO-352/2021., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe PD, optužene ČD i njezinog branitelja, odvjetnika Marijana Baričevića, dana 11. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optužena ČD OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer BD i CD, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Bosne i Hercegovine, nepismena, sa završenom jednim razredom osnovne škole, kućanica, udata za FD, majka četvero djece, nezaposlena, uzdržava se od pomoći supruga i obitelji, suprug neprijavljeno radi na tržnici i skuplja željezo, bez imovine, kazneno osuđivana i prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e :

što je:

- dana 23. svibnja 2019., u vremenu između 8,30 i 9,00 sati, u Zagrebu, na pješačkom prijelazu u blizini križanja [adresa] i [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, prišla DD, te iz torbice imenovanog uzela i za sebe zadržala muški novčanik s osobnom iskaznicom, vozačkom dozvolom, zdravstvenom iskaznicom i iskaznicom dopunskog zdravstvenog osiguranja, pokaz ZET-a, karticu tekućeg i žiro računa Zagrebačke banke, korisnika DD, papirić s ispisnim PIN brojevima te novčani iznos od 120 kuna/15,93 €, vlasništvo DD, nakon čega je u namjeri da se neovlašteno materijalno okoristi, istog dana u neutvrđenom vremenu u Zagrebu na adresi [adresa] došla do bankomata Raiffeisen banke te korištenjem debitne kartice izdane od Zagrebačke banke na ime korisnika DD unošenjem PIN broja u dva navrata podigla novčane iznose u ukupnom iznosu od 5.000,00 kuna/663,61 €, oštetivši na taj način DD za navedeni novčani iznos,

- dana 7. lipnja 2019., oko 09,00 sati, u Zagrebu, Šubićeva 40, na tržnici Gorica, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, prišla ČDĐG te iz torbe imenovane uzela i za sebe zadržala kožni novčanik marke „Carpisa“, s osobnom iskaznicom, zdravstvenom iskaznicom i iskaznicom dopunskog zdravstvenog osiguranja, 50 eura i 1.000,00 kuna/132,72 €, vlasništvo PDĐG, American expres karticu, dvije kartice Zagrebačke banke, Maestro karticu Addiko banke i Visa karticu Addiko banke, korisnice Č ČDĐ,

- dana 8. lipnja 2019., oko 10,30 sati, u Zagrebu, Šubićeva 40, na tržnici Gorica, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, prišla SD, te iz džepa hlača imenovanog uzela i za sebe zadržala muški crni kožni novčanik marke „Armani“ s osobnom iskaznicom, vozačkom i prometnom dozvolom, vlasništvo SD, broj žiro računa Addico banke, kartice žiro računa, deviznog računa i tekućeg računa PBZ banke, korisnika SD, nakon čega je u namjeri da se neovlašteno materijalno okoristi, u vremenu od 10,45,01 sati do 10,47,05 sati, s bankomata na raznim adresama, korištenjem bankovne kartice deviznog i tekućeg računa izdanih od PBZ banke na ime korisnika SD nastojala podignuti novčane iznose, no obzirom su transakcije odbijene u istom nije uspjela, pa je tako:

- na adresi u [adresa], na bankomatu PBZ banke bankovnom karticom deviznog računa korisnika SD u 10,45,01 sati namjeravala podići novac u neutvrđenom iznosu a obzirom je transakcija odbijena u istom nije uspjela,

- na adresi u [adresa], na bankomatu PBZ banke bankovnom karticom tekućeg računa korisnika SD u 10,46,36 sati namjeravala podići novac u neutvrđenom iznosu a obzirom je transakcija odbijena u istom nije uspjela,

- na adresi u [adresa], na bankomatu PBZ banke bankovnom karticom tekućeg računa korisnika SD u 10,46,48 sati namjeravala podići novac u neutvrđenom iznosu a obzirom je transakcija odbijena u istom nije uspjela,

- na adresi u [adresa], na bankomatu PBZ banke bankovnom karticom tekućeg računa korisnika SD u 10,47,05 sati namjeravala podići novac u neutvrđenom iznosu a obzirom je transakcija odbijena u istom nije uspjela,

- dana 6. srpnja 2019., oko 11,00 sati, u Zagrebu, Šubićeva 40, na tržnici Gorica, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, prišla ND te iz torbe imenovanog uzela i za sebe zadržala muški crni kožni novčanik s osobnom iskaznicom, zdravstvenom iskaznicom i iskaznicom dopunskog zdravstvenog osiguranja, bankovne kartice žiro računa, deviznog računa i tekućeg računa PBZ, dozvolu za upravljanje brodicom, parkirnu kartu, te novčani iznos od 250,00 kuna/33,18 €, sve vlasništvo ND, nakon čega je u namjeri da se neovlašteno materijalno okoristi, došla od bankomata na adresi [adresa], gdje je korištenjem otuđene bankovne kartice PBZ banke izdane ND s računa ND nastojala podignuti neutvrđeni novčani iznos, no u istom nije uspjela,

dakle,

tuđu pokretnu stvar oduzela drugome sa ciljem da je protupravno prisvoji i sa ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unese računalne podatke i na taj način prouzroči štetu drugome, poduzela radnju koja prostorno i vremenski prethodi počinjenju kaznenog djela računalne prijevare te unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,

čime je

- počinila dva kaznena djela protiv imovine, i to jedno produljeno kazneno djelo krađe - opisano u čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11., a kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11. te jedno produljeno kazneno djelo računalne prijevare opisano u čl. 271. st. 1. KZ/11. i u čl. 271. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11., u vezi čl. 52. KZ/11., a sve u vezi čl. 51. KZ/11.,

pa se optuženici utvrđuju kazne zatvora:

- na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11. u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženica se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženici se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se jedinstvena kazna u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. — odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 114/22 i 36/24; dalje: ZKP/08.) oštećeni ND, BDĐG i DD se upućuju da u parnici ostvare svoje imovinskopravne zahtjeve.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženica se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 26. veljače 2021. podiglo optužnicu broj KO-DO-352/2021 protiv ČD zbog sedam kaznenih djela u stjecaju, i to četiri kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. (toč. 1. do 4. optužnice), zbog jednog kaznenog djela pokušaja računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11. (toč. 1. optužnice) i dva kaznena djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11. (toč. 2. i 4. optužnice).

2. Oštećeni ND je postavio imovinskopravni zahtjev (list 150. spisa) u iznosu od 250,00 kn/33,20 € koji se odnosi na kazneno djelo pod točkom 1. optužnice.

2.1. Oštećeni SD je obavijestio sud (list 148. spisa) da nema potraživanja prema optuženici (kazneno djelo pod točkom 2. optužnice).

2.2. Oštećena BDĐG je postavila imovinskopravni zahtjev (list 27 spisa) u iznosu od 1.500,00 kn/199,08 € koji se odnosi na kazneno djelo pod točkom 3. optužnice.

2.3. Oštećeni DD je postavio imovinskopravni zahtjev (list 29 spisa) u iznosu od 5.200,00 kn/690,16 € koji se odnosi na kazneno djelo pod točkom 4. optužnice.

3. Optužena ČD pozvana da se očituje na optužnicu i imovinskopravne zahtjeve je navela (list 150. spisa) da se smatra krivom za sva kaznena djela, potvrđuje da se sve dogodilo na način opisan u optužnici i da priznaje imovinskopravne zahtjeve.

3.1. U svojoj obrani je navela da priznaje svoje greške te se ovim putem ispričava oštećenicima i sudu. Ne namjerava ponavljati slična kaznena djela, a svu štetu koju je mogla, nadoknadila je oštećenicima. Ne prihvaća prijedlog kazne da bude osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine te predlaže sudu da je se blaže kazni zbog teških zdravstvenih problema. Ona je 2001. bolovala od karcinoma na maternici te je tada operirana na način da su joj izvađeni brojni unutarnji organi. Godinu nakon operacije joj se vratio karcinom, i to na lijevom bubregu te su joj izvadili taj bubreg. Prošle godine je dobila moždani udar zbog čega joj j teško pokretna lijeva ruka i lijeva noga te zbog toga ide na fizikalne terapije. Također ima visoki tlak. Nema pola organa zbog čega njezin organizam teško funkcionira. Problemi u njenom kretanju su započeli nakon operacije bubrega, a od moždanog udara su se ti problemi dodatno intenzivirali. Ona je počinila kaznena djela zbog teške financijske situacije jer je imala djecu i unučad, a njezin suprug nije radio. Ona ima obitelj u Francuskoj i Španjolskoj i oni su je pozvali da se tamo dođe liječiti budući da se liječnički pregledi u Republici Hrvatskoj jako dugo čekaju pa je to razlog zbog kojega se išla liječiti u inozemstvo. Tablete uzima tri puta dnevno, i to ukupno 21 tabletu, i to za tlak, za imunitet i za krvne žile. Osim toga, ide na fizikalne terapije. Svakih dva tjedna posjećuje obiteljskog liječnika te jedanput mjesečno ide na laboratorijske pretrage, a njezin tlak se ne može regulirati zbog čega zna završiti na hitnoj pomoći. Prilikom ispitivanja 11. srpnja 2019. je priznala počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, navodeći da nije imala od čega živjeti, da nema primanja, da je bolesna i da ima djecu. Ista se ispričala zbog počinjenog. Opisala je da je dizala novce s bankomata, da je uzimala pare i ostavljala novčanike da se kasnije nađu. Kapa koja je od nje uzeta pripada njoj i istu je koristila prilikom počinjenja kaznenih djela.

4. Iz ovakve obrane optuženice proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnih opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznaje optuženice potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 8-9 spisa, razgledane su fotografije s lista 10 spisa, reproducirana je snimka nadzorne kamere u omotnici iza lista 9 spisa, pročitana je potvrda i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 11-12 spisa, podaci PBZ-a o izvršenim transakcijama s lista 21 spisa, potvrda i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 22-23 spisa, reproducirana je snimka video nadzora u omotnici iza lista 23 spisa, razgledane su fotografije s lista 24-25 spisa, pročitani su podaci Zagrebačke banke o transakciji po računu s lista 30 spisa, potvrda i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 31-32 spisa, reproducirana je snimka video nadzora iz omotnice iza lista 32 spisa te su razgledane fotografije na listu 33-36 spisa, pročitane su medicinske isprave s lista 63, 69-72, 98- 102, 106, 113-116 spisa, pročitani su nalozi za plaćanje s lista 143 spisa te korespondencija s mobitela s lista 144-147 spisa, pročitane su potvrde o narudžbi pacijenta s lista 156 i 177, potvrde o izdanim uputnicama s lista 157, 175 i 176 specijalistički nalaz od 19. prosinca 2024. s lista 158, doznake za bolovanje s lista 160 i 174, liječnička potvrda od 8. siječnja 2025. s lista 161, povijest bolesti od 17. siječnja 2025. s lista 162 i nalaz od 24. siječnja 2025. s lista 163-173. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 133-134. spisa i prekršajne evidencije na listu 131. spisa.

6. Budući da je priznanje optuženice sukladno dokazima u spisu, sud je zaključio da je optuženica počinila kaznena djela koja joj je optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima.

7. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko oduzme tuđe pokretne stvari sa ciljem da ih protupravno prisvoji pa su u ponašanju optuženice dana 23. svibnja 2019. (toč. 4. optužnice), 7. lipnja 2019. (toč. 3. optužnice), 8. lipnja 2019. (toč. 2. optužnice) i 6. srpnja 2019. (toč. 1. optužnice) ostvarena sva obilježja ovog kaznenog djela u četiri navrata. S obzirom na kratko vremensko razdoblje, mjesto počinjenja svih radnji u blizini [adresa], identičan način počinjenja radnji, istovjetnu namjeru optuženice usmjerenu na oduzimanje novčanika oštećenicima, sud je zaključio da se ovdje radi o jednom produljenom kaznenom djelu krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11.

7.1. Iz činjeničnog supstrata toč. 1. i 2. optužnice proizlazi da je optuženica 6. srpnja 2019. i 8. lipnja 2019. počinila pokušaj kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11. tako da je sa ciljem pribavljanja imovinske koristi i prouzročenja štete drugome unijela računalne podatke i tako poduzela radnju koja prostorno i vremenski prethodi počinjenju kaznenog djela računalne prijevare, a iz činjeničnog opisa kaznenog djela toč. 4. optužnice proizlazi da je sa ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi unijela računalne podatke i tako prouzročila štetu drugome. I kod ovih radnji postoji jedinstvo vremena, mjesta, načina počinjenja i namjere optuženice pa se također radi o jednom produljenom djelu računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. u vezi čl. 52 KZ/11.

7.2. Sud je stoga činjenični i zakonski opis te pravnu osnovu radnji iz točaka 1. do 4. optužnice u ovoj odluci uskladio sa svojim pravnim stajalištem da se radi o dva produljena kaznena djela, i to iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. i iz čl. 271. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. te je optuženu ČD proglasio krivom na taj način.

8. Nadalje, optuženica je za sva kaznena djela kriva (čl. 23. KZ/11.) budući da je bila ubrojiva, postupala je s namjerom, bila je svjesna da je njezino ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženice je utvrđena na temelju obrane optuženice u kojoj nije osporavala ubrojivost, niti je predložila dokaze u tom smislu. Nadalje, ista je postupala s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bila svjesna obilježja kaznenih djela i htjela njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njezine obrane, ali i tijeka njezinog postupanja i okolnosti događaja u okviru kojih je počinila kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njezina svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženica na njih nije pozivala u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženice su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ju je sud proglasio krivom kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženice, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

10. Kao olakotno sud je optuženici uzeo u obzir priznanje kaznenih djela čime je manifestirala preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja, ali i ubrzala ovaj postupak te olakšala dokazivanje. Optuženica je na sudu izrazila svoje žaljenje i ispriku, a ista je potvrdila počinjenje kaznenih djela i prilikom ispitivanja kao osumnjičenica još 11. srpnja 2019. što znači da je već tada preuzela odgovornost za svoje ponašanje. Nadalje, optuženica je opisala svoje teške zdravstvene probleme (toč. 3.1. ove odluke) te je o tome pridonijela opsežnu medicinsku dokumentaciju. Iz liječničke potvrde s lista 161. spisa je vidljivo da ista ima postavljene ukupno 34 dijagnoze. Očito je da je protekom vremena od počinjenja kaznenih djela došlo do težeg pogoršanja ionako nepovoljnog zdravstvenog stanja jer je optuženica u međuvremenu pretrpjela i moždani udar zbog čega ima posljedice.

10.1. Optuženici je kao otegotno uzeto u obzir da je kaznena djela počinila s najvišim stupnjem krivnje, da se radi o povećanoj kriminalnoj količini jer je ostvarila više radnji svakog kaznenog djela. Kao značajna otegotna okolnost je uzeto u obzir da je optuženica osuđivana (list 133. -134.) u četiri navrata i da je ista specijalna povratnica budući da je osuđivana zbog kaznenih djela krađa.

11. Sud je doveo u ravnotežu sve otegotne i olakotne okolnosti te je zaključio da unatoč osuđivanosti postoje značajne olakotne okolnosti zbog narušenog zdravlja optuženice i činjenica da je naknadila štetu. Za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine pa je odmjerio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci. Za kazneno djelo računalne prijevare je propisan raspone kazne od šest mjeseci do pet godina pa je optuženici utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

11.1. Nakon toga je optuženica primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a potom je na optuženicu primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godine, pa je dalje određeno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženica u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Sud je primijenio uvjetnu osudu budući da je optuženica naknadila štetu oštećenima ND (na raspravi 11. ožujka 2025. mu je uručila 35,00 €), CDĐG u iznosu od 199,08 € (list 143. i 147. spisa ) i DD u iznosu od 690,16 € (list 143 i 145. spisa), dok je SD izjavio da nema potraživanja prema optuženici. Imajući u vidu da je saniran veliki dio štete od strane optuženice i da postoje brojne olakotne okolnosti, nije potrebna kazna lišenja slobode, nego će uvjetna osuda ostvariti sve svrhe kažnjavanja.

11.2. U slučaju da optuženica u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženica uputiti na izdržavanje kazne zatvora. Određen je dulji rok provjeravanja sa ciljem da se optuženicu kroz dulje vrijeme odvrati od činjenja novih kaznenih djela s obzirom na broj kaznenih djela u ovom predmetu.

11.3. Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

12. Budući da su u spis dostavljeni podaci da je optuženica naknadila štetu ND, ČDĐG i DD, nije bilo osnova za prihvaćanje njihovih imovinskopravnih zahtjeva te ih je sud uputio u parnicu sukladno imperativnoj normi iz čl. 158. st. 2. ZKP/08.

13. Sud je koristio propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €.

14. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženica je oslobođena troškova kaznenog postupka jer je nepovoljnih materijalnih prilika (opisane su u osobnim podacima u izreci) pa je sud zaključio da bi podmirivanje troškova ovog kaznenog postupka ugrozilo njezino uzdržavanje.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. ožujka 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-352/2021

2. oštećena BDĐG - po pravomoćnosti

3. oštećeni DD – po pravomoćnosti

4 . oštećeni SD – po pravomoćnosti

5. oštećeni ND - po pravomoćnosti

6. optužena ČD – po pravomoćnosti

7. branitelj, odvjetnik Josip Reljić uz zapisnik

8. u spis