REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-1812/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, kojeg brani Marina Lacković, odvjetnica iz Daruvara, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog prekršajnim nalogom Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-1/5856, urbroj: 511-02-07-24-1 od 26. svibnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 10. ožujka 2025. u nenazočnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, dana 11. ožujka 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VT, sin V i N, rođen **.**.1996. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, zaposlen u Njemačkoj, prekršajno osuđivan odlukom PP Daruvar 211-07/23-2/25563 pravomoćna 09.01.2024. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru pp-3862/2021 pravomoćna 04.06.2022. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

kriv je

što je:

I dana 26. svibnja 2024. u 03:25 sati u mjestu Daruvar, Krste Frankopana kbr. 4, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,17 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Na temelju odredbe čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku NT,

izriče se

na novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eur (osamstoeura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (533,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/5856, urbroj: 511-02-07-24-1 od 26. svibnja 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik VT uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 10. ožujka 2025., ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da priznaje da je počinio navedeni prekršaj, žao mu je što je došlo do prekršaja, ne spori svoju odgovornost već moli sud da mu novčanu kaznu ublaži i da mu ne izriče zaštitnu mjeru sve kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna, prvenstveno zbog odlaska na posao, ali i zbog same prirode posla koji obavlja na terenu i iz obiteljskih razloga jer se brine o majci.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 9), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 14-15).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da priznaje da je počinio navedeni prekršaj, ne spori svoju odgovornost, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 9) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 1,27 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,17 g/kg, nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, zapisnik je vlastoručno potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno 1,17 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da se je pokajao, da je očitana koncentracija alkohola u organizmu bliže donjoj granici koncentracije alkohola za prekršaj iz navedenog članka a kao otegotnu okolnost da je osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa i zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 14-15), pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci jer je okrivljenik priznao djelo, pokajao se, očitana koncentracija je bliže donjoj granici koncentracije alkohola za prekršaj iz navedenog članka i vozačka dozvola potrebna mu je zbog obavljanja posla i iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom počiniti isto ili slično djelo.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis