Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1316/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj 511-04-05/05-2-250-1/2021 od 24. rujna 2021., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 10. ožujka 2025., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: BH OIB: [osobni identifikacijski broj] sin B, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom III PP Dubrava od 10. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC,
K R I V J E
što je dana 24. rujna 2021. u 11:03 sati na auto cesti A-1 na području Grada Gospića, Jadova, upravljajući osobnim automobilom marke "BMW 730 D", reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u smjeru kretanja sjever-jug u prometu cestom izvan naselja, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 75 km/h u kretanju vozilom na mjestu gdje je prometnim znakom (na portalu) dopuštena brzina 120 km/h, brzinom od 217 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja 'Puma SE6 ProLine', što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 195 km/h,
dakle, isti se sa osobnim vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 33. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a,
I Z R I Č E:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, kao i trošak prijenosa podataka-snimke na CD u iznosu od 1,99 eura, sveukupno 21,99 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika BH, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kuna/ 663,61 eura, uz određen trošak postupka u iznosu od 100,00 / 13,27 eura te izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 7. listopada 2021. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.
2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Nastavno tome, sukladno članku 154. stavak 1. i članku 171. stavak 9. PZ-a predmet je dostavljen na pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, prema mjestu prebivališta istog, nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
3. Međutim, zamolbeni sud nije bio u mogućnosti udovoljiti pravnoj pomoći ispitivanjem okrivljenika, a ovo iz razloga što je sud tri puta dostavljao sudski poziv okrivljeniku na adresu prebivališta, no sudski poziv se svaki put vraćao neuručen s naznakom "primatelj obaviješten, nije tražio". Stoga je sud utvrdio da su u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke iz članka 145. PZ-a te je sudski poziv istom uručen putem eOglasne ploče suda. Pri tome treba istaći da je okrivljenik u zaprimljenom obaveznom prekršajnom nalogu propisno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točke 2. do 8. PZ-a.
4. Sud je odredio ročište za dan 10. ožujka 2025. na koje ročište nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane, kao i na posljedice nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Imenovani okrivljenik nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražilo odgodu ročišta.
Također, sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude u ovoj pravnoj stvari.
4.1. Na ročištu, sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog te je pristupio provedbi dokaznog postupka i to izvršenim uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PP Gospić od dana 24. rujna 2021. uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, uvid u uvjerenje o osposobljenosti za ŠH policijskog službenika koji je rukovao mjernim uređajem, uvid u ovjernicu za mjerni uređaj, uvid u inspekcijsku potvrdu za sustav za mjerenje brzine, uvid u zahtjev za naknadu troškova PP Gospić od 2. studenog 2021. te pregledana snimka sačinjena mjernim uređajem na mjestu događaja počinjenja prekršaja.
5. Izvršenim uvidom u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sačinjen po policijskom službeniku PP Gospić ŠH pod brojem: 1655914 od 24. rujna 2021. utvrđeno je da je okrivljenik, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, upravljajući osobnim automobilom marke "BMW 730 D", reg. oznake i broja: [registarska oznaka] na autocesti A-1 dana 24. rujna 2021. u 11:03 sati na A-1, dakle, na cesti izvan naselja u smjeru kretanja sjever – jug, gdje je brzina prometnim znakom bila ograničena na 120 km/h upravljao brzinom od 217 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 195 km/h, što je 75 km/h više od dozvoljene brzine. Predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja utvrđeno je umjerenim uređajem za mjerenje brzine marke 'Puma SE6 ProLine', s tim da je u prethodnom postupku postupao ovlašteni policijski službenik PP Gospić ŠH
5.1. Okrivljenik, kao i uredovni policijski službenik PP Gospić vlastoručno su potpisali predmetni Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.
6. Iz izvršenog uvida u Uvjerenje o osposobljenosti izdano za policijskog službenika koji je kritične prigode postupao pri utvrđivanju prekršaja ŠH, proizlazi da je predmetno Uvjerenje izdano od strane RH MUP Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Službe za stručno usavršavanje i specijalizaciju, pod Ur.brojem: 511-01-11-1022/07 od dana 23. svibnja 2007. te iz predmetnog Uvjerenja proizlazi da je imenovani policijski službenik osposobljen za rukovanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa.
7. Izvršenim uvidom u inspekcijsku potvrdu broj: O-03-00097/20 za sustav za mjerenje brzine proizvođača Cleartone Ltd., tip Puma SE6 ProLine, serijskog broja: [serijski broj] (k=2212), naručitelja PU Ličko-senjske, koja certifikat je izdan od strane inspekcijskog tijela ovlaštenog za ovjeravanje CEI-IETA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], proizlazi da predmetni mjerni uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve propisane Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnog prometu ("Narodne novine", broj 38/01, 43/01, 19/02), a sukladan je i Rješenju o odobrenju tipa mjerila HR B-1-1031, Puma SE6 ProLine Cleartone Ltd. Velika Britanija, Klasa: UP/I-034-02/17-04/18, Ur. broj: 558-02-01-01/1-17-3, s tim da je u certifikatu naznačeno da je ponovnu ovjeru potrebno izvršiti do 30. rujna 2021.
8. Izvršenim uvidom u snimku sačinjenu predmetnim mjernim uređajem
proizlazi da je snimak tehnički valjan te je snimka pregledna i vjerodostojna, pri čemu je navedeni dokaz podudaran sa činjenicama utvrđenim u Zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozilom.
9. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio Potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik prekršajno osuđivan, sve prema podacima kao iz izreke presude, za dva prometna prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.
10. Slijedom utvrđenog, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je imenovani okrivljenik u kritično vrijeme i na mjestu kao iz izreke presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a.
11. Naime, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdi odgovarajućim tehničkim uređajima, kao u konkretnom slučaju, i o tome sačinila Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, uz priloženu snimku počinjenja prekršaja, da se takav zapisnik, kao i snimka mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimku počinjenog prekršaja, kao i inspekcijsku potvrdu za predmetni mjerni uređaj i Uvjerenje o stručnoj osposobljenosti uredovnog policijskog službenika za rukovanje mjernim uređajem, cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima te su stoga kao takvi prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane ovlaštene službene osobe koja je na valjan način utvrdila prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti.
12. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu čl. 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
13. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, kao i znatniji protok vremena od vremena počinjenog prekršaja te okolnost što okrivljenik nije kažnjavan za predmetnu vrstu prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za dva prekršaja kao iz izreke presude. Slijedom utvrđenog, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a u primjerenom iznosu kao iz izreke presude. Nastavno, ocjena je ovog suda da će se primjerenom novčanom kaznom, bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, na strani okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te da će se time postići svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu na cesti u skladu s pozitivnim zakonskim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama ZSPC-a.
14. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku presude, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
15. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je istom odredio platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a. Također, sud je cijenio osnovanim zahtjev za naknadom troška za prijenos podataka na CD- snimke počinjenog prekršaja, koji trošak je zatražen od ovlaštenog tužitelja u iznosu od 1,99 eura, pa je o istom na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi odlučeno kao u izreci presude.
U Gospiću, 11. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna danom donošenja, 11. ožujka 2025.
Dna:
1. Okrivljenik – putem e Oglasne ploče
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis – ovdje
