REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-268/2025-4.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 2. Zakona o trgovini (NN br. 87/08/, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23.) povodom optužnog prijedloga, RH, Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: UP/I-336-02/22-01/237, ur.broj: 443-02-02-01-25-08 od 03. veljače 2025., nakon rasprave održane 11. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika , a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i
presudio je
okrivljenik: ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Ć, rođen **.**.1992., u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u "Prijevoz Knežević", mjesečna primanja od 860,00 eura, oženjen, otac troje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
1.što je dana 30. kolovoza 2022. u Udbini, putem prodajnog objekta štanda postavljenog uz javno prometnu površinu, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], 65/2, parcela 3431, obavljao djelatnost trgovine na malo prehrambenim proizvodima, a bez ishodovanog rješenja kojim se utvrđuje da predmetni prodajni objekt, njegova oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo, izdanog od nadležnog upravnog tijela županije
dakle, obavljao djelatnost trgovine, bez rješenja kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini (NN br. 87/08/, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23.),
2. što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1. da nije ishodovao rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, njegova oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo, izdanog od nadležnog upravnog tijela županije
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini (NN br. 87/08/, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23.), pa mu se temeljem istog propisa,
utvrđuju
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA OD 600,00 eur (šeststotina eura)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA OD 600,00 eur (šeststotina eura)
pa mu se temeljem članka 39. PZ/07.,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.200,00 eur (jednatisućaidvijestotine eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (800,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavkom 2 točkom 3a PZ/07., okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eur, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
RH, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji iskazuje da se smatra krivim i da je točno da je 30.08.2022. putem prodajnog objekta štanda u mjestu [adresa] obavljao djelatnost trgovine a da za tu djelatnost nije bio registriran, a niti je ishodovao rješenje županijskog ureda da ispunjavam uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo. Med koji je prodavao nije bio iz njegove vlastite proizvodnje. Kako bi legalizirao svoje poslovanje on je nakon toga otvorio obrt i trenutno na štandu vrši prodaju sira iz vlastite proizvodnje za koju trgovinu je registriran. Moli sud za blagost kod kažnjavanja jer uzdržava troje maloljetne djece, supruga ne radi i nema stalni izvor primanja.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 30.08.2022 i 19.09.2023. (l.s.6-8 i 15-17) i rješenje od 24. travnja 2023. (l.s.9-12).
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prekršaja (l.s. 28).
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog akta, priznanje okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud smatra da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja terećenog prekršaja. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršajnih djela, u stjecaju, sud će u nastavku obrazložiti razloge odluke za sankciju.
Naime, okrivljenik je nesporno obavljao djelatnost trgovine, bez rješenja kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini (NN br. 87/08/, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23.), kojim propisom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 530,00 do 9290,00 eura. Isti raspon kazne propisan je i za fizičku osobu ako nije ishodovala rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, njegova oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo, izdanog od nadležnog upravnog tijela županije , koji je okrivljenik nesporno počinio.
Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu utvrdio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s člankom 36. PZ/07. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznanje prekršaja, dok je otegotnim cijenio kažnjavanja okrivljenika (pravomoćno rješenje Državnog inspektorata od 7.6.2024., ), a što je razlog da je okrivljeniku sud izrekao novčane kazne neznatno iznad zakonom propisanog minuma za konkretna prekršajna djela, no kako iz djela nisu proizašle teže posljedice, a cijeneći njegova imovnog stanje sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu bližu zakonom propisanom minimumu za ova prekršajna djela počinjena u stjecaj. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 21. ožujka 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud, kao sud drugog stupnja.
D n a:
1. Tužitelju Državnom inspektoratu
2. Okrivljeniku KE
3. Spis.
